ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Дело № 2 - 401/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000127-73

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Исупова Д.Ю., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем данного жилого помещения, в данном жилом помещении прописан ответчик. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик из квартиры выехал, забрав все свои вещи, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, ключей от квартиры не имеет, право пользования жилым помещением утратил.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации, заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. При этом фактическое место жительства ответчика не установлено, но согласно справке 2-НДФЛ выявлено, что ответчик проживает и работает в 

<

адрес> Республики.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора допросив свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма (л.д. 

<

данные изъяты>), совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сожитель - ФИО2.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из посменных пояснений истца, устных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6 судом установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно в ДД.ММ.ГГГГ года, переехав на иное постоянное место жительство, связь с ним утеряна, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, в оплате коммунальных услуг не участвует, личных вещей в данном жилом помещении у ФИО2 не имеется, длительное время ответчик проживает по другому адресу, его выезд из жилого помещения носит постоянный характер. 

Из справок 2 - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО2 имеет постоянное официальное место работы на территории 

<

адрес> республики, где и проживает в силу специфики работы.

Анализ указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик ФИО2 действительно добровольно выехал из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, участия в ремонте квартиры не принимает, длительное время проживает по другому адресу, какого-либо соглашения между нанимателем спорного жилого помещения - истцом и им о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было. Совместно с нанимателем жилого помещения длительное время не проживает, семейных отношений не поддерживает, а именно, не ведет с ней общего хозяйства, между указанными лицами отсутствуют общий бюджет, а также какая-либо взаимная поддержка и помощь, более того, личные отношения между ними отсутствуют по причине утраты связи, сам истец не желает проживать в жилом помещении совместно с указанным ответчиком.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является членом семьи нанимателя жилого помещения, совместного ведения хозяйства с истцом нет, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, его следует снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное заочное решение составлено 15 марта 2024 года