Дело № 2-1076/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Орелоблэнерго» к собственникам многоквартирного жилого дома в лице председателя Совета дома ФИО1 об установлении границ земельного участка, 

установил:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее АО «Орелоблэнерго») обратилось в суд с иском к собственникам многоквартирного жилого дома в лице председателя Совета дома ФИО1 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование иска указав, что АО «Орелоблэнерго» является сетевой компанией, и владеет на праве собственности земельным участком площадью 56 кв.м по адресу: 

<

адрес> граничащим с земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Границы местоположения земельного участка были установлены при проведении кадастровых работ застройщиком ЗАО «Зенит». ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдано разрешение на строительство блочной комплектной трансформаторной подстанции (далее-БКТП). При подготовке документации на получение акта ввода в эксплуатацию выяснилось, что фактическое расположение БКТП не совпадает с ранее определенным местом расположением. При размещении БКТП в соответствии с границами земельного участка № объект оказывается на проезжей части вблизи жилого дома и нарушает требования федерального законодательства, создаст препятствия в проезде и подходе. АО «Орелоблэнерго» обратилось к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес собственников многоквартирного дома. Однако в адрес АО «Орелоблэнерго» подписанные акты не поступали. Кроме того, подписать акты не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимого кворума для проведения собрания собственников многоквартирного дома для принятия решения по данному вопросу.

АО «Орелоблэнерго» просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Орла, Управление Росреестра Орловской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Специализированный застройщик ЗенитСтрой» (далее АО «Специализированный застройщик ЗенитСтрой»), Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее ООО «Уютный дом»).

В судебном заседании представитель АО «Орелоблэнерго», действующая на основании доверенности ФИО2, требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, возражая относительно заявленных требований, суду пояснили, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1, являясь председателем совета дома, не уполномочена от лица собственников многоквартирного дома разрешать вопросы, связанные с отчуждением общего имущества – земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. Просили суд в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Орла, действующий на основании доверенности ФИО5, по существу заявленных требований полагался на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, действующая на основании доверенности ФИО6, по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Специализированный застройщик ЗенитСтрой», действующая на основании доверенности ФИО7, по существу заявленных требований полагалась на усмотрения суда.

Представитель третьего лица ООО «Уютный дом», действующий на основании доверенности Рыбин Д.С., возражая против удовлетворения требований, пояснил, что председатель Совета дома является ненадлежащем ответчиком, поскольку вопрос об отчуждении земельного участка может быть разрешен исключительно решением общего собрания жильцов многоквартирного дома. ФИО1 не уполномочена собственниками жилого дома вносить изменения в границы земельного участка, таки полномочия ей могли быть предоставлены лишь при выдаче соответствующей доверенности. Просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ и, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что АО «Орелоблэнерго» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЗенитСтрой» и ОАО «Орелоблэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдано разрешение на строительство блочной комплектной трансформаторной подстанции (далее - БКТП). 

При размещении БКТП в соответствии с границами земельного участка № объект оказывался на проезжей части вблизи жилого дома, что создавало препятствия в проезде и подходе к жилому дому, в связи с чем, строительство подстанции было произведено произвольно, в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>.

В связи с тем, что фактическое расположение БКТП не совпадает с ранее определенным местом АО «Орелоблэнерго» не может получить разрешение на ввод БКТП в эксплуатацию. 

Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Свои требования истец мотивирует тем, что неоднократно обращался в адрес управляющей компании с просьбой проведения общего собрания с собственниками помещений в многоквартирном доме для согласования местоположения границ земельного участка, однако, собрание до настоящего времени проведено не было, в связи с чем, истец просит обязать собственников многоквартирного жилого дома в лице председателя совета дома установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Данное требование является необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно п. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома, в том числе обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (п. 7 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и, соответственно, наделен полномочиями по контролю за обеспечением выполнения советом дома решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что избран совет многоквартирного дома, председателем избрана ФИО1.

При этом, вопрос о наделении председателя совета многоквартирного дома иными, кроме консультативных полномочий, собранием собственников не рассматривался, решения о выдаче ФИО1 доверенности на право от имени собственников помещений многоквартирного дома осуществлять иные функции, в том числе принимать решения о согласовании границ земельного участка, не принимали. 

Из указанных выше правовых норм следует, что председатель совета многоквартирного дома не вправе принимать решение о порядке использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Следовательно, председатель совета многоквартирного дома, к которому предъявлен иск, не вправе была решить вопрос о согласовании границ вновь образованного земельного участка.

В силу разъяснения Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку ответчица не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые на нее просит возложить истец, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Акционерному обществу «Орелоблэнерго» в иске к собственникам многоквартирного жилого дома в лице председателя Совета дома ФИО1 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 09 октября 2018 года.

Судья Авраменко О.В.