ДЕЛО№ 2 – 68/2019

№ 44RS0005-01-2018-001103-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года. г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Серовой Н.И,

при секретаре Ясневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Голдпак» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения;

У с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Голдпак» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированны следующим. ООО «Прочность» перечислило ИП ФИО1 по договору поставки № денежные средства всего в размере 9054259,00 руб:

26.11.2015 года в размере 1212800 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г.

27.11.2015 года в размере 574 544 рублей - оплата за строительное оборудование по договору поставки № от 13.11.2015г.

30.11.2015 года в размере 520 000 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г.

01.12.2015 года в размере 1300000 рублей - оплата за оборудование по договору поставки № от 13.11.2015г.

03.12.2015 года в размере 1190400 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г.

04.12.2015 года в размере 1954600 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г.

09.12.2015 года в размере 1174935рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г.

10.12.2015 года в размере 482660 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г.

25.12.2015 года в размере 603790 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г.

Денежные средства были переведены в связи с намерениями сторонами вступить в договорные отношения, однако таковые не состоялись.

Размер неосновательного обогащения исчисляется исходя из выписки по лицевому счету за период с 23.10.2015г. по 31.12.2015г. и составляет 9 054 259,00 руб. 

ООО «Прочность» был ликвидирован 09.02.2016г. в форме присоединения к ООО «Голдпак», передав все права и обязанности обществу.

Считают, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 054 259,00 рублей.

Позднее представитель истца прислал письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства перечислялись на счет ФИО2 ошибочно. Никаких письменных доказательств, подтверждающих возможность наличия или желания со стороны истца вступать в договорные отношения не имеются. 

Представитель ООО «Голдпак» в лице конкурсного управляющего в суд не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца. (л.д. 29). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает заключение договора поставки, согласно договора, ответчику перечислялись денежные средства от ООО «Прочность», он и снимал, закупал стройматериалы и потом отчитывался за данные денежные средства, о чем представлены суду документы- счета- фактуры, также все отчеты прошли через налоговую инспекцию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- МРИ ФНС РФ № 7 по Костромской области, МРИ ИФНС №5 по Ярославской области, ПАО Банк «Открытие», ОСП по г. Бую и Буйскому району Костромской области УФССП по Костромской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом позиции Истца, выслушав ответчика, обозрев оригиналы счетов –фактур в судебном заседании, изучив материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для признания обогащения неосновательным, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). 

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении исполнения обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки филиала Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» по операциям от ООО «Прочность» перечислялись денежные средства на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере: 26.11.2015 года в размере 1212800 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г, 27.11.2015 года в размере 574 544 рублей - оплата за строительное оборудование по договору поставки № от 13.11.2015г, 30.11.2015 года в размере 520 000 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г, 01.12.2015 года в размере 1300000 рублей - оплата за оборудование по договору поставки № от 13.11.2015г, 03.12.2015 года в размере 1190400 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г, 04.12.2015 года в размере 1954600 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г, 09.12.2015 года в размере 1174935рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г., 10.12.2015 года в размере 482660 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г., 25.12.2015 года в размере 603790 рублей - оплата за строительные материалы по договору поставки № от 13.11.2015г, ( л.д. 7-16), в общей сумме 9 054 259,00 рублей. 

ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает, что 29.10.2015 ООО «Прочность» открыло счет, инкассовые поручения за весь период деятельности счетов Банком не исполнялись, соответствующее списание не производилось, кредитная история в Банке отсутствует (л. д. 6). ООО «Прочность» реорганизовано 9 февраля 2016 года в форме присоединения к ООО «Голдпак» (т. 1 л. д. 29-33), ООО «Голдпак», как правопреемник ООО «Прочность» в настоящее время признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2018 года, объявлено конкурсное производство конкурсным управляющим назначен ФИО3 (л.д. 18-25,). ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 02.12.2016 (л. д.26). 

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рамках гражданского дела указанный договор поставки отсутствует. Однако, суд приходит к выводу, что между ООО «Прочность» и ИП ФИО1 имело место фактические отношения по поставке стройматериалов, которые отвечают признакам договора поставки исходя из представленных документов.

Так, факт исполнения договора поставки товара подтверждается:

Счетами фактуры: № от 26.11.2015 на сумму товара с налогом 1212800руб. (л.д. 193), счет – фактура № от 27.11.2015 на сумму товара с налогом 574544,00 руб. (л.д. 195), счет – фактура № от 30.11.2015 на сумму товара с налогом 520000,00 руб. (л.д. 197), счет –фактура № от 01.12.2015 на сумму товара с налогом 1340530 руб. (л.д. 199), счет – фактура № от 03.12.2015 на сумму товара с налогом 1190400 руб. (л.д. 201), счет –фактура № от 04.12.2015 на сумму товара с налогом 1954600,00 руб. (л.д. 203), счет – фактура № от 09.12.2015 на сумму товара с налогом 1174935,00 руб. (л.д. 205), счет – фактура № от 10.12.2015 на сумму товара с налогом 482660,00руб. ( л.д. 207), счет – фактура № от 25.12.2015 на сумму товара с налогом 603790,00руб. ( л.д. 209).

Представленные документы соответствуют цене иска в размере 9054259,00 рублей.

Суд считает возможным принять как доказательства данные документы, поскольку они имеют подлинные печати ООО «Прочность» и подписаны ФИО4, имеющей право действовать от имени Общества (л.д. 21 оборот). 

Таким образом, суд приходит к выводу о состоявшихся договорных отношениях между Обществом и ИП ФИО1 

Поскольку по возражениям ответчика относительно заявленного иска представителем истца доказательств обратного суду не было представлено, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Голдпак» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Федеральный судья Н.И. Серова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.