Дело № 22-584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 15 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 24 дня. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1:

- наказание, отбытое по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года с 13 по 14 февраля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 14 декабря 2023 года по 12 февраля 2024 года и с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Тураева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в д. 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, в части произведенного зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

Считает, что поскольку по приговору от 14 декабря 2023 года он находился под стражей с 6 ноября 2023 года до 14 декабря 2023 года, суд не мог взять его под стражу по настоящему приговору.

С учетом этого осужденный просит решить вопрос о зачете времени содержания его под стражей с 6 ноября 2023 года до 14 декабря 2023 года на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и отсутствии оснований для проведения зачета по обжалуемому приговору, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения преступления не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Бочкову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Назначенное Бочкову наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данных о его личности.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Поскольку в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, пришел к обоснованному выводу об изменении данной меры пресечения на заключение под стражу, обсудив указанный вопрос в приговоре. Отбывание наказания Б-вым в виде лишения свободы по предыдущему приговору и нахождение его в следственном изоляторе, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, не являлось препятствием для принятия решения об изменении меры пресечения.

Оснований для зачета осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с 6 ноября 2023 года до 14 декабря 2023 года по обжалуемому приговору не имеется, поскольку с 6 ноября 2023 года он отбывал наказание по приговору суда от 20 октября 2022 года (с учетом постановлений судов от 23 мая 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы и от 23 ноября 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы), и по приговору суда от 14 декабря 2023 года окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман