УИД: 23RS0058-01-2020-004209-86

К делу № 2-2276/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование своих требований при этом истец указывает, что 29 июня 2018 года она купила у ответчика объекты недвижимости в виде доли земельного участка и доли жилого дома на нем, расположенных в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Фактически с момента купли-продажи ответчик передала ей ключи от указанного жилого дома.

Однако до настоящего времени она не может юридически правильно завершить указанную сделку, так как ответчик в свое время уклонился от оформления сделки в регистрационной службе.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.

При этом истец, настаивая на удовлетворении иска, указала, что договор купли-продажи с ответчиком по делу был заключен в надлежащей форме и фактически был исполнен, и продавец обладала правом продать данный объект недвижимости. 

Представитель ответчика, признав иск, пояснила, что в силу определенных обстоятельств ответчик не может явиться в регистрационную службу и зарегистрировать переход права на указанные объекты недвижимости, поскольку решением Хостинского районного суда города Сочи указанный жилой дом снесен.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 29 июня 2018 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома на данном земельном участке, расположенных в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

В подтверждение данного обстоятельства суду представлена надлежащая копия данного договора (л.д. 22).

При этом пунктом 2.1 данного договора было предусмотрено, что данный договор вступает в законную силу с момента его подписания. 

Как следует далее из представленных письменных доказательств, к данному договору имеется расписка о получении ответчиком денежных средств в размере одного миллиона 284 тыс. 400 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик, являлся собственником спорных объектов недвижимости. При этом настоящему суду представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 14).

Таким образом, суду представлены надлежащие доказательства о том, что ответчик по делу на 29 июня 2018 года была надлежащим собственником объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу.

Вместе с тем, в деле имеется решение Хостинского районного суда города Сочи от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Е. (ныне – Мелкумян) Е.К.. то есть к ответчику по настоящему делу о сносе самовольного строения. 

Данным решением суда иск администрации города Сочи о сносе самовольного строения удовлетворен. При чем спорным строением являлся жилой дом 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Причем, как земельный участок, так и жилой дом на данном земельном участке, имеют одинаковые кадастровые номера, с номерами, указанными настоящим истцом по данному иску. 

Указанное судебное решение вступило в законную силу после состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 29 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 13 и п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение обязательно для настоящего суда. 

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик не вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ владеть, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 13, 61, 194-198, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости,- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу