Дело №12-71/19, 12-70/19

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2019 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 июля 2019 года №, № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 июля 2019 года по делу № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с непредставлением в СКТУ ФАР по состоянию на 10 июня 2019 года сведений о добыче (вылове) ВБР по разрешению № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 июля 2019 года по делу № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с непредставлением в СКТУ ФАР по состоянию на 05 июня 2019 года сведений о добыче (вылове) ВБР по разрешению № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

29 июля 2019 года в Корсаковский городской суд поступили жалобы ИП ФИО1 на вышеуказанные постановления, в которых просит оспариваемые постановления отменить, производства по делам прекратить ввиду малозначительности. Считает, что в её действиях формально содержаться признаки состава административного правонарушения, однако правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не влияет непосредственно на сохранение водных биологических ресурсов.

09 августа 2019 года в Корсаковский городской суд поступили дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ №, № в отношении ИП ФИО1

Определением Корсаковского городского суда от 12 августа 2019 года дела №, № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, объединены в одно производство.

В судебном заседании ИП ФИО1 не присутствовала о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – А., действующая на основании ордера № от 06.09.2019 года, доводы, изложенные в жалобах поддержала, просила оспариваемые постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Не оспаривая события и состава совершенного административного правонарушения, просила учесть, что Гурьева зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в апреле 2018 года, вид деятельности рыболовство осуществляет впервые, в связи, с чем не знала о необходимости представления отчетов при отсутствии добытого ВБР. Указала на отсутствие выловленного ВБР в период непредставления отчета, а также, в период действия разрешения на вылов. 

Должностное лицо, главный государственный инспектор Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалоб извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника А., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалоб и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства № 385).

В силу пункта 9.4 указанных Правил рыболовства (редакция действующая на момент совершения правонарушения) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан обязаны предоставлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы, далее – тихоокеанские лососи) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты – за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. 

Как установлено судом первой инстанции и апелляционной инстанции Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 15 мая 2019 года ИП ФИО1 выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №. 

В соответствии с п. 9.4 Правил рыболовства № ИП ФИО1 обязана 5,10,15,20,25,30(31) числа каждого месяца подавать сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Данные сведения по состоянию на 5 и 10 июня 2019 года в Управление переданы не были.

Данный факт послужил основанием для составления двух протоколов об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Вынося постановления по делам об административных правонарушениях №, № в отношении ИП ФИО1, подвергая ИП ФИО1 к административной ответственности, мировой судья указал на наличие виновных действий ИП ФИО1, отсутствие оснований для применения малозначительности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ подтверждается рапортами и.о. начальника Отдела выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г.; протоколами об административном правонарушении от 10 июля 2019 года №, №; разрешением на добычу (вылов) ВБР № от 15 мая 2019 года; объяснением ФИО1 от 10 июля 2019 года; выпиской из ЕГРИП (л.д. 12). 

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району Д. № от 24 июня 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в её совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю, как должностному лицу, что следует из положений статьи 2.4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, был предметом рассмотрения мирового судьи, оснований для применения данных положений мировым судьёй не установлено, с указанной позицией соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния длительности его совершения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

То обстоятельство, что общественно-опасных последствий, ущерба в результате действий ИП ФИО1 не наступило, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Между тем, при подготовке рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что составленные административным органом протоколы от 10.07.2019 года № и № являются одним административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи, с чем объединил в одно производство дела №, №.

Принимая во внимание, что мировым судьей назначены наказания в виде штрафа по каждому протоколу, то в указанной части постановления подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 июля 2019 года №, № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 июля 2019 года №, № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначить единое наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик