Дело № 2-1596/2025

25RS0001-01-2024-009585-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Ш. Х. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 102 600 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, и Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, последнему в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Автогражданская ответственность при управлении транспортными средствами, участвовавшими в ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №, заключенному собственником ФИО2 в отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак 

<

***>, к его управлению допущено ограниченное количество лиц, в число которых ФИО1 не входит. 

По заявлению о страховом случае истцом, как страховщиком причинителя вреда, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в размере 100 000 рублей, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части выплаченного страхового возмещения.

С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Ш. Х. У. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 Ш. Х. У. (паспорт гражданина Узбекистана №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын