РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 18 апреля 2017года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Зуевой О.Ю., с участием прокурора Манданова И.И., законного представителя Н.., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Качугского района в интересах несовершеннолетнего А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Качугского района действуя в интересах несовершеннолетнего А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес несколько ударов рукой по лицу несовершеннолетнему сыну А.., высказав при этом последнему слова угрозы убийством «Я тебя раньше не убил, убью сейчас». Кроме того, ФИО1 схватил несовершеннолетнего А.. за шею, толкнул его на пол, отчего последний упал, ударился головой и правой ногой о порог дома, при этом ФИО1 высказал сыну слова угрозы убийством «Сейчас козлина, ударю тебя об колено или об косяк и зашибу насмерть, чтоб не мучился». Испугавшись ФИО1, реально восприняв слова угрозы убийством, несовершеннолетний А.. выбежал из дома.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ГД МО МВД России «Качугский» Ф.. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ГД МО МВД России «Качугский» Ф.. действия ФИО1 переквалифицированы со ст.116 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мировго судьи судебного участка №66 Качугского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему А.. были причинены телесные повреждения. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № у несовершеннолетнего А. выявлены повреждения в виде кровоподтеков нижнего века слева и правой лобно-скуловой области, ушибов мягких тканей лобной области и внутренней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения возникли от неоднократных ( не менее 5-ти) воздействий тупым, твердым предметом (предметами), расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района поступило заявление Н.., в котором последняя просит прокуратуру района оказать содействие в обращении в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного сыну в результате совершенного преступлением морального вреда. При этом указывает, что сын в результате совершенного ФИО1 преступления пережил сильные физические и нравственные страдания, испытал стресс, стал немного пугливым, искал защиты у матери. До сих пор с ФИО1 сын общаться не желает, боится его, в связи с чем на осенние и зимние каникулы В. к отцу не ездил. Также в заявлении Н.. поясняет, что ФИО1 перед сыном за свои действия не извинился, причиненный вред так и не возместил, сыну не звонил, к нему не приезжал. Свою вину в рамках рассмотрения уголовного дела в суде признал, но перед сыном так и не извинился. Каких-либо подарков сыну не купил, извинений не попросил.

Моральный вред, причиненный сыну, Н.. оценивает в размере 50 000 рублей. Самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности, так как юридически неграмотна, семья испытывает материальные трудности. Семейный доход составляет около 

<

данные изъяты> тысяч рублей, подсобного хозяйства не имеется. Иных источников дохода в семье нет.

В качестве правовых оснований своих требований прокурор ссылается на ст.45 ГПК РФ, ч.1 ст.56 Семейного кодекса РФ, а также ст.ст.151, ч.1 ст.1064, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании прокурор Качугского района Манданов И.И., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего А.. –Н.. исковые требования прокурора района поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сын до настоящего времени не желает общаться с отцом, отказывается к нему ехать на каникулы.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием предъявленного иска о компенсации морального вреда послужило то обстоятельство, что в результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему А. были причинены телесные повреждения. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № у несовершеннолетнего А.. выявлены повреждения в виде кровоподтеков нижнего века слева и правой лобно-скуловой области, ушибов мягких тканей лобной области и внутренней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения возникли от неоднократных ( не менее 5-ти) воздействий тупым, твердым предметом (предметами), расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, матери6нства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ч.1 ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора района в интересах несовершеннолетнего А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признал в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования прокурора Качугского района в интересах несовершеннолетнего А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья: О.М.Попова.