Дело № 2-3114/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что между истцом и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства, а именно, жилое помещение однокомнатную квартиру, обозначенную под номером 127, площадью 34,83 квадратных метров, в объекте «Жилая застройка по 

<

адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой 

<

адрес>».В соответствии с п. 6.2 Договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 31марта 2019года передать истцу – объект долевого строительства. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 

<

данные изъяты>. Во исполнение п. 5.1.7 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес руководства ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» направлено письменное уведомление об изменении реквизитов участника долевого строительства, с указанием почтового адреса для корреспонденции, а именно 

<

адрес>. Вместе с тем в уведомлении указан адрес электронной почты и номер сотового телефона для связи. Уведомление зарегистрировано ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого участия, обнаружен перечень существенных недостатков, на основании которых составлено приложение № к акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем застройщика при проведении осмотра являлся ФИО2. По состоянию на 25.07.2019 замечания по объекту долевого строительства не исправлены, о чем в присутствии представителя застройщика, а также представителя управляющей компании ООО «УК «АСИ-ЖКХ» составлен акт о наличии существенных недостатков. Согласно информации, предоставленной представителем застройщика, все указанные замечания должны быть устранены в установленные сроки, о завершении исправления недостатков истца должны были уведомить. В течение 30 дней о завершении исправления указанных недостатков истца никто не уведомил. При личном визите офиса по работе с клиентами застройщика ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» истцу сообщили о том, что ему направлено уведомление об устранении замечаний почтой России, а так же односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.В полученной в офисе копии уведомления сказано о том, что 08.08.2019 согласно акту комиссионного осмотра помещения, указанные мною недостатки по объекту долевого строительства устранены в полном объеме. Время осмотра с истцом не согласовано, об устранении недостатков не уведомили. Кроме того, согласно уведомлению об изменении реквизитов адрес для корреспонденции истцом указан 

<

адрес>. На данный адрес писем от ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» не поступало. На указанный в договоре долевого строительства истцом электронный адрес уведомлений от ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» не поступало. По телефонной связи уведомлений о завершении устранения недостатков так же не поступало. Таким образом, ключи от объекта долевого строительства, а так же документы о завершении строительства истцом получены по расписке лишь 10.09.2019.Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ГлазаткинойИрины Евгеньевны неустойку в сумме 147156 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.06.02020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования были привлечены ООО «ПремьерСтрой».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на исковые требования, просил в иске истцам отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ПремьерСтрой» в судебном заседании согласилась с доводами представителя ответчика, представила отзыв на исковое заявление, полагала что требования истцов, удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.02.2018 между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО6 заключен Договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Как определено в п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, представляет собой однокомнатную квартиру в жилом доме, подлежащую передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящую в состав жилого дома, строящуюся (создаваемую) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, обозначенную под номером 127, площадью 34,83 кв. м., расположенную в подъезде № на 9 этаже под порядковым номером 1 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по 

<

адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой 

<

адрес>».

Как установлено Договором, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства (п.4.1), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.5.1).

Положения аналогичного содержания, предусматривающие обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет оплаты цены договора в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве жилого дома, стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 8% - 

<

данные изъяты> стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства Объекта долевого строительства.

Для оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве стороны определили график платежей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (с учетом индексации) были внесены участником долевого строительства.

В свою очередь, застройщик по Договору обязуется: обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы; ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года (планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) (п. 6.4.); после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.03.2019 (п. 6.2.).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна была быть исполнена не позднее 31.03.2019.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено представителем ответчика, обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

17.06.2019 администрация г. Хабаровска, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования выдало ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № – «Жилая застройка по 

<

адрес>, 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой 

<

адрес>».

22.06.2019 ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства) составили Акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную в доме. Вместе с тем, в ходе приемки выявлены недостатки, которые зафиксированы в приложении № к акту приема-передачи. Далее недостатки были устранены 10.08.2019, о чем составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от объекта долевого строительства, а также документы о завершении строительства получены истцом по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на 162 дней (с 01.04.2019 по 10.09.2019).

22.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору № которая осталась без ответа.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку квартира передана участнику долевого строительства 10.09.2019, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на 01.04.2019 (то есть 7,25%).

Согласно представленному расчету, размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.04.2019 по 10.09.2019 составит 

<

данные изъяты> Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть исчислена за период с 01.04.2019 по 10.08.2019 с момента подписания одностороннего акта приема-передачи, судом отклоняются, поскольку данный акт был направлен истцу на адрес: 

<

адрес>. Согласно уведомлению об изменении реквизитов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцом указан адрес для корреспонденции: 

<

адрес>. Ключи от объекта долевого строительства, а также документы о завершении строительства получены истцом по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.04.2019 по 10.09.2019 составит 

<

данные изъяты>

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что впервые застройщик известил об окончании строительства многоквартирного жилого дома 11.04.2019, однако в ходе проверки выяснилось о необходимости проведения дополнительных строительно-монтажных работ. Проведение дополнительных работ не потребовало много времени, задержка сдачи дома не явилась существенной. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 17.06.2019.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого участника долевого строительства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа (город Хабаровск) в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.04.2019 по 10.09.2019 в размере 88 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 44 680 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 2850 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Горшковой Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3114/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска