№ 7-3922/2025

№ 12-419/2025 Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 22 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 6 ноября 2024 года и решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 047/04/7.30-2686/2024 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 от 06.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. 

Решением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.06.2025 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 от 06.11.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, протокол по делу об административном правонарушении составлен 06.11.2024 года, постановление по делу также вынесено 06.11.2024 года, возможность ознакомится с протоколом и представить объяснения не предоставлена, время совершения административного правонарушения установлено неверно, в действиях заявителя необоснованно установлен состав административного правонарушения, поскольку заявитель сотрудником заказчика не является.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кривощеков И.С. в суд явился, доводы жалобы поддержал, простил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

<

...>, допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, пояснил, что временем совершения административного правонарушения следует считать 15 час. 45 мин. 29.12.2023 года, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении. При этом, в силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии надлежащего извещения.

Из административного материала следует, что в соответствии определением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО3 от 09.10.2024 года ФИО1 надлежит явиться 06.11.2024 года в 14 часов 00 минут в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении.

Копия определения должностного лица направлена ФИО1 по адресу места регистрации посредствам почтового отправления с почтовым идентификатором №..., почтовое отправление ФИО1 не получено, из-за истечения срока хранения и возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен 06.11.2024 года в отсутствие последнего.

Также 06.11.2024 года в отсутствие ФИО1 должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако сведений о вручении ФИО1 копии протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, до вынесения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат. 

При этом стоит отметить, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу - являются самостоятельными процессуальными действиями на разных стадиях производства по делу об административном правонарушении, производство которых регулируется положениями ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ соответственно.

А значит должностное лицо в случае неявки участника производства по делу на составление протокола об административном правонарушении, при наличии надлежащего извещения вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, и обязан направить копию лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Комплексное толкование положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и главы 29 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что после составления протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, должностное лицо юрисдикционного органа определяет иную дату рассмотрения дела, о чем в установленном законом порядке уведомляет привлекаемое лицо. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение судья вышестоящего суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

Также при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, жалобу удовлетворить частично. 

Возвратить материалы дела в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов