Дело № 2-1578/2024 (59RS0007-01-2023-007348-86)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 428 738 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,7% годовых. 02ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, потенциальными наследниками являются ФИО2, ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 284 550,77 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 266 396,75 руб., плановые проценты 18 154,02 руб. 

На основании изложенного ПАО Банк ВТБ просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 284 550,77 руб., расходы по уплате госпошлины 6 045,51 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ. оплатили задолженность в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 428 738 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,7% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 284 550,77 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 266 396,75 руб., плановые проценты 18 154,02 руб. 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются дочь ФИО2, дочь ФИО1, отец ФИО7К нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратились ФИО9, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО1, действующая с согласия матери ФИО9

В состав наследства после смерти ФИО6 входит следующее имущество:

- квартира по адресу: 

<

адрес>12, кадастровая стоимость 2 974 021,73 руб., 

- квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 2 178 926,85 руб., 

- гараж-бокс по адресу: 

<

адрес>, ГСК 80/3, бокс 1 кадастровая стоимость 198 261,17 руб.,

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад № садоводческое товарищество «Липогорское», участок № кадастровая стоимость 241 552,35 руб.,

- садовый дом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Липа», 

<

адрес>, участок №, кадастровая стоимость 35 369,62 руб.,

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, СНТ Лесной, участок 87, кадастровая стоимость 36 488 руб.,

- жилое строение по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское с/п, СНТ Лесной, участок 87, кадастровая стоимость 128 924.14 руб.,

- прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк, общая сумма 51 301,70 руб., 

- автомобиль VOLVO FH12 380, 1998 года выпуска, рыночная стоимость 800 000 руб.,

- полуприцеп NATAM-FRUEHAUF, 1994 года выпуска, госномер АС141559, рыночная стоимость 160 000 руб.,

- автомобиль ВАЗ-211540, 2011 года выпуска, госномер А764ОТ159, рыночная стоимость 85 000 руб.,

- полуприцеп ЧМЗАП-99858, 1999 года выпуска, рыночная стоимость 250 000 руб.,

- прицеп №, 2010 года выпуска, рыночная стоимость 40 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО6 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника и соответственно перешли к наследникам ФИО2, ФИО1, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества. 

Как следует из заявления истца, предъявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 045,51 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2018г. № отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, свидетельство о рождении II-ВГ № выдано 05.03.2013г. ОЗАГС 

<

адрес>), ФИО1 (28

<

данные изъяты>.) солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины 6 045,51 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024