Дело № 1-1-182/2024 64RS0042-01-2024-000836-04

Приговор

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Храмцовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Саратовского транспортного прокурора Евсеева М.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 37,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Джикия Н.Н., представившей удостоверение № 2293 и ордер № 07,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах. 

13 ноября 2023 года, около 12 часов 25 минут, ФИО6 и ФИО4 на тротуаре в 10 метрах от пункта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Ш. Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Заводской» филиала № 6318 Банка ПАО «ВТБ», которую ФИО4 поднял и предложил ФИО6 совершить хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете. 

ФИО6 с предложением ФИО4 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Ш. Е.Ю. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, используя вышеуказанную банковскую карту, умалчивая о том, что банковская карта им не принадлежит, то есть действуя тайно, используя функцию бесконтактной оплаты, произвели оплату приобретенных товаров в различных магазинах г. Энгельса Саратовской области на общую сумму 1667,71 рублей, списанную с банковского счета Ш. Е.Ю., а именно: 13 ноября 2023 года, около 12 часов 53 минут, в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 249, 96 рублей; 13 ноября 2023 года, около 13 часов 01 минуты в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 963. 17 рублей; 13 ноября 2023 года около 13 часов 04 минут в магазине «Магнит-Косметик» (АО Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 454, 58 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 04 минут 13 ноября 2023 года ФИО3 совместно с ФИО4, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили с банковского счета, открытого на имя Ш. Е.Ю., денежные средства на общую сумму 1667, 71 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, дали показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 13 ноября 2023 года они нашли банковскую карту, используя которую, в тот же день в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 04 минут совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш. Е.Ю., на общую сумму 1667, 71 рублей, путем оплаты ею товаров. 

Виновность ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевшая Ш. Е.Ю. суду показала, что 13 ноября 2023 года, примерно в 12 часов 20 минут, она снимала денежные средства со своей банковской карты, после чего положила ее в карман куртки. В тот же день она обнаружила пропажу карты и узнала о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 1667,71 рублей, путем оплаты товаров.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля – сотрудника полиции Ж. А.А. следует, что 14 ноября 2023 года к нему обратилась Ш. Е.Ю. с заявлением о хищении с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 1667,71 рублей. Ш. Е.Ю. были предъявлены скриншоты электронных чеков об оплате товаров в магазине «Пятерочка» номер магазина 25863, дата и время совершения операции. Он, Г. Р.М., Г. СВ. и Л. В.В. прибыли в указанный магазин по адресу: 

<

адрес>, где в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что оплату производили два неизвестных гражданина. Оперативным путем были установлены их личности и места регистрации. Он с Г. Р.М., Г. СВ. и Л. В.В. направились по адресу регистрации ФИО3: 

<

адрес>, где он находился вместе с ФИО4 В ходе устного опроса ФИО3 и ФИО4 сознались в хищении денежных средств с найденной карты (том 1 л.д. 246-248). 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля К. М.А. следует, что 13 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит-Косметик», по адресу: 

<

адрес> продала товары мужчинам, изображение которых ей было предоставлено на обозрение. О том что мужчины расплачивались похищенной картой она не знала, кроме того данные мужчины ей ничего не говорили о том, что карта похищена (т. 1 л.д. 249-250).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля Л. А.В. следует, что 13 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> продала товары мужчинам, изображение которых ей было предоставлено на обозрение. О том что мужчины расплачивались похищенной картой она не знала, кроме того данные мужчины ей ничего не говорили о том, что карта похищена (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля З. Д.С. следует, что 13 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> и продала товары мужчинам, изображение которых ей было предоставлено на обозрение. О том, что мужчины расплачивались похищенной картой она не знала, кроме того данные мужчины ей ничего не говорили о том, что карта похищена (т. 2 л.д. 3-4)

Помимо изложенного, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- заявлением Ш. Е.Ю. о совершенном преступлении (том 1 л.д. 7); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГУР ЛОП на ст. Анисовка Ж. А.А., согласно которому в ходе ОРМ были выявлены и задержаны ФИО3 и ФИО4 по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты Ш. Е.Ю. путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 249,96 рублей (том 1 л.д. 8); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГУР ЛОП на ст. Анисовка Ж. А.А., согласно которому в ходе ОРМ были выявлены и задержаны ФИО3 и ФИО4 по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты Ш. Е.Ю. путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 963, 17 рублей (том 1 л. д. 24);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГУР ЛОП на ст. Анисовка Ж. А.А., согласно которому в ходе ОРМ были выявлены и задержаны ФИО3 и ФИО4 по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты Ш. Е.Ю. путем оплаты покупок в магазине «Магнит-Косметик», по адресу: 

<

адрес> на сумму 454,58 рублей (том 1 л.д. 32);

- сообщением о результатах ОРД, постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю, сведения ИБД - Ф на ФИО3 и на ФИО4 (том 1 л.д. 39, 40-41, 42, 43, 44, 45);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО3, согласно которому был осмотрен участок местности, где последние нашли банковскую карту банка ПАО «Банк ВТБ», открытую на имя Ш. Е.Ю. (том 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО3, согласно которому была осмотрена стойка кассы в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 пояснил, что 13 ноября 2023 года они совместно с ФИО3 приобрели в данном магазине товары на общую сумму 249 рублей 96 копеек, за которые расплатились найденной банковской картой, на имя Ш. Е.Ю. ФИО1 дал аналогичные ФИО4 пояснения (том 1 л.д. 60-63); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО3, согласно которому была осмотрена стойка кассы № в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что 13 ноября 2023 года они совместно с ФИО3 приобрели в данном магазине товары на общую сумму 963,17 рублей, за которые расплатились найденной банковской картой, на имя Ш. Е.Ю. ФИО3 дал аналогичные ФИО4 пояснения (том 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО3, согласно которому была осмотрена стойка кассы в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 пояснил, что 13 ноября 2023 года они совместно с ФИО3 приобрели в данном магазине товары на общую сумму 454 рубля 58 копеек, за которые расплатились найденной банковской картой, на имя Ш. Е.Ю. ФИО3 дал аналогичные ФИО4 пояснения (том 1 л.д. 68-71).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 с фототаблицей, проведенный с участием ФИО4 и ФИО3, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от кондитерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Далее, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что находясь 13.11.2023 на данном участке местности, совместно с ФИО3, сломал на пополам и выбросил в вышеуказанную урну банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», на имя Ш. Е.Ю. Далее, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 дал аналогичные ФИО4 пояснения (том 1 л.д. 72-76).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с согласия ФИО3 было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в частном доме барачного типа 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две мужские туалетные воды «ABSOLUT AQVA». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данную воду они с ФИО3 приобрели 13 ноября 2023 года в магазине «Магнит-Косметик» и расплатились найденной ФИО3 дал аналогичные ФИО4 пояснения (том 1 л.д. 78-82)

- протоколами осмотра предметов от 07 декабря 2023 года и 10 декабря 2023 года, согласно которым осмотрены 3 диска СЭ-К, с находящимися на них файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит-косметик» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлены факты приобретения ФИО4 и ФИО3 товаров в магазинах по указанным адресам и оплаты картой (том 1 л.д. 146-155, 156-162, 163-169); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены кассовый чек 218381 от 13 ноября 2023 в 13 часов 01 минуту из магазина «Пятерочка» на сумму 963,17 рублей; кассовый чек 31271 от 13 ноября 2023 года в 12 часов. 53 минуты из магазина «Пятерочка» на сумму 249,96 рублей; товарный чек № от 13 ноября 2023 года из магазина «Магнит-Косметик» на сумму 454,58 рублей (том 1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены выписка по банковской карте № с банковским счетом № ПАО «ВТБ», на 4 листах, выпущенной на имя Ш. Е.Ю. (том 1 л.д. 211-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 упаковки мужской туалетной воды «ABSOLUT AQVA» приобретенные на денежные средства, похищенные со счета Ш. Е.Ю. (том 1 л.д. 221-224);

- справкой об исследовании № 213 ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 15 ноября 2023 года и заключение эксперта № 398 эксперта ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 11 декабря 2023 года, согласно которому на представленном фрагменте прозрачной бесцветной клейкой ленты, изъятой с упаковки мужской туалетной воды «ABSOLUT AQVA», имеется след пальца руки пригодный для идентификации, который оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 84-86, 229-233);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: фрагмент прозрачной бесцветной клейкой ленты со следом пальца руки, изъятой с упаковки мужской туалетной воды «ABSOLUT AQVA» (том 1 л.д. 238-239);

- сведения из ПАО «ВТБ» от 07 декабря 2023 года, согласно которому на имя Ш. Е.Ю. открыта банковская карта № эмитированная к банковскому счету № (том 1 л.д. 244-245)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО4, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 полностью доказанной и их действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что действия ФИО3 и ФИО4 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они вступив в предварительный сговор, завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает явку с повинной, признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает и учитывает явку с повинной, признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО4 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью возместили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшей, не судимы.

Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимых принесены публичные извинения потерпевшей в связи с совершением в отношении нее преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые не судимы, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО3 и ФИО4 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ими преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести. 

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимыми вред полностью ей заглажен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимых, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Каждый из подсудимых пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшей, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимых, которые не представляют опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО3 и ФИО4 от наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Батраевой Л.Ш., осуществлявшей защиту ФИО4, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 13388 рублей; адвокату Неволиной М.А., осуществлявшей защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 13388 рублей. Указанные суммы, отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО3 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимые являются трудоспособными, в связи с чем суд взыскивает с них судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО3, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО3 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 13388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО7, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО7 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить. 

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 13388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-диск СD-R, с находящимся на нем файлом видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> диск СD-R, с находящимся на нем файлом видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> диск СD-R, с находящимся на нем файлом видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения в магазине «Магнит-косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> фрагмент прозрачной бесцветной клейкой ленты со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт белого цвета; - хранить при материалах уголовного дела;

- ответ из ПАО «ВТБ» на 4 листах, чеки на оплату товаров на 3 листах; лист формата А 4, на котором отпечатан кассовый чек 218381; лист формата А 4, на котором отпечатан кассовый чек 31271; лист формата А 4, на котором отпечатан товарный чек № от 13.11.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

- 2 упаковки мужской туалетной воды «ABSOLUT AQVA», объемом 100 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте – передать потерпевшей Ш. Е.Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий С.А. Попенков