УИД: 66RS0011-01-2023-000792-64

Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 2 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивраевой Е.А., 

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Подолина А.В., Пирогова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * ранее судимого:

1) 10.01.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 23.05.2022 мировым судьёй судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 10.01.2022 (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 29.05.2023), к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 14.10.2022 освобождённого по отбытию наказания; на 02.08.2023 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 11 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.02.2023 около 17:40 часов у гаражного бокса * ГСК * по * ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства, не имея цели сбыта, на земле обнаружил и взял в руки фольгированный свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ внесён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681), на основании которого отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,43 грамма, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер наркотического средства. Действуя умышленно, с целью личного потребления ФИО1 незаконно завладел указанным наркотическим средством, обернул его полимерной плёнкой и убрал в варежку, а затем в левый карман куртки, где умышленно и незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов около 18:00 часов 10.02.2023 у дома по *, после чего ФИО1 был доставлен в служебный кабинет отдела полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись конституционным правом. 

На предварительном следствии (л.д. 65-69) ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства с 2019 года, заказывает их для себя посредством сети «Интернет» в магазинах. 10.02.2023 около 17:00 часов он пошёл в свой гараж в гаражном массиве вблизи *, чтобы проверить сохранность имущества. В гараже находился около 40 минут, после чего пошёл домой. Когда вышел на улицу, чтобы закрыть ворота, два раза ударил по ним ногой. Из-за этого с металлического уголка сверху, который приварен к рамке ворот, ему под ноги упал фольгированный свёрток. Он его поднял, раскрыл, увидел в нём полимерный пакетик с застёжкой зип-лок с белым порошком внутри. Он открыл пакетик, понюхал, понял, что в нём находится наркотическое средство – мефедрон, который решил оставить себе для личного потребления. В гараже он перемотал фольгированный свёрток с пакетиком бесцветным скотчем, после чего убрал его в свою варежку, а варежку положил в левый карман куртки и пошёл домой. Выйдя со своего пролёта гаражей, он свернул направо, направился в сторону *, где у складов по ул. * его задержали сотрудники Госавтоинспекции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он им сознался, что в левом кармане в варежке у него имеется наркотическое средство. Затем его доставили в отдел полиции по ул. Мичурина, 18, где провели личный досмотр, изъяли у него наркотическое средство. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2023 года в вечернее время он в качестве полицейского взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» находился на службе вместе с П. Осматривая участок местности в районе гаражного массива по *, заметил ранее незнакомого ФИО1, который показался ему подозрительным, так заметно нервничал. В этой связи, а также с учётом того, что в данном районе часто задерживаются лица, участвующие в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты свёрток в полимерной плёнке с содержимым, сотовый телефон.

Суд принимает показания сотрудника полиции в качестве достоверного доказательства, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, участником которых являлся. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что во время оперативного действия у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Хонор С7» и свёрток в полимерной плёнке с содержимым (л.д. 9).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такое действие проводилось уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документов удостоверено понятыми без каких-либо замечаний. 

Точное местонахождение тайника – участок местности в гаражном массиве (* *) по *, где над металлическими гаражными воротами гаражного бокса * зафиксировано наличие металлического уголка, ФИО1 указал при осмотре места происшествия; в помещении гаража зафиксировано наличие липкой прозрачной ленты – скотча (л.д. 21-24).

Суд принимает протокол осмотра места происшествия в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 12 и п. 10 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с применением технических средств фиксации. 

Точное местоположение гаражного бокса * – * по *, а также его принадлежность ФИО1, подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости, кадастровым паспортом (л.д. 70, 71-72)

Сопоставляя показания подсудимого с указанными сведениями и результатами осмотра места происшествия, суд убеждается в искренности показаний ФИО1, и приходит к выводу, что местом приобретения наркотика являлась указанная точка. 

Согласно заключению эксперта * от * и справке об исследовании * от * в изъятом у ФИО1 при личном досмотре свёртке содержится вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, массой 0,43 г (л.д. 36, 41-42). 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Названное участниками время событий согласуется с рапортом дежурного отдела полиции о поступлении в 18:35 часов 10.02.2023 сообщения о задержании ФИО1, рапортом полицейского ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» о фактическом задержании ФИО1 около 18:00 часов 10.02.2023 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 6, 8).

Вменяемость ФИО1 установлена заключением комиссии экспертов от * * (л.д. 80-81), которым у него не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным. 

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 10.02.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении. 

Целенаправленные действия ФИО1 по присвоению найденного наркотика – проверка содержимого свёртка и его обёртывание скотчем после осознания, что содержащимся в нём веществом является именно наркотическое средство – указывают на умышленный характер его действий при приобретении наркотического средства. Завладение находкой и её удержание до момента задержания сотрудниками полиции также указывают на умышленный характер его действий при хранении наркотика. 

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки. 

О незаконности действий ФИО1 свидетельствует включение изъятого у него вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от * *).

Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он * 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка (л.д. 87), активное способствование расследованию преступления – указание места приобретения наркотического средства (л.д. 21-24), исключение причастности к совершению преступления иных лиц. 

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснениях от 10.02.2023, данных им до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления, способе незаконного приобретения наркотического средства, месте его приобретения. Данное объяснение получено после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15). Данные обстоятельства были включены в объём предъявленного ФИО1 обвинения, сообщение указанных выше сведений после фактического задержания ФИО1 не лишает их свойства добровольности. В связи с изложенным суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать данное объяснение явкой с повинной, которую признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, осуществление ухода за бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость ФИО1, образованная приговорами от 10.01.2022 и 23.05.2022 (л.д. 96, 99-101, 166) в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание законопослушное поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией, суд не усматривает, поскольку они не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

К вновь назначаемому наказанию на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит присоединению полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23.05.2022, с учётом постановления от 29.05.2023.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

С учётом заключения комиссии экспертов основания для прохождения ФИО1 лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации отсутствуют (л.д. 80-81).

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. Вместе с тем, согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 8), он был фактически задержан 10.02.2023, после чего доставлен в отдел полиции, с его участием проводились процессуальные действия, что свидетельствует об его нахождении в условиях, исключающих свободное перемещение. 11.02.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 64). Следовательно, зачёту в срок наказания подлежит время его фактического задержания – с 10.02.2023 по 11.02.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор» в чехле с двумя сим-картами подлежит возврату в распоряжение владельца на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; наркотическое средство – хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 73-75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым, в случаях, предусмотренных законом, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ»,

- не изменять место жительства (пребывания),

- а также возложить обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров полностью – в виде 1 года 8 месяцев 11 дней лишения права заниматься определённой деятельностью – присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 23.05.2022 (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 29.05.2023), и окончательно назначить ФИО1 2 года ограничения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 11 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым, в случаях, предусмотренных законом, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ»,

- не изменять место жительства (пребывания),

- а также возложить обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 10.02.2023 по 11.02.2023. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор» в чехле с двумя сим-картами, хранящийся при уголовном деле – передать в распоряжение ФИО1; наркотическое средство, хранящееся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция * от *) – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 08.08.2023 СУДЬЯ Е.А. Ивраева