Дело № 2-1521/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 272 428,60 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 261 313,13 руб.; просроченная задолженность по процентам 2 395,73 руб.; неустойка 8 719,74 руб., обращении взыскания на автомобиль «Volkswagen Polo», VIN: 

<

***>.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 596 175,48 руб., на срок до ДАТА, с уплатой процентов в размере 12,70 процентов годовых, для приобретения автомобиля «Volkswagen Polo», а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользованием им. В соответствии с пунктом 10 договора, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательства. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика по договору составила в размере 272 428,60 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 261 313,13 руб.; просроченная задолженность по процентам 2 395,73 руб.; неустойка 8 719,74 руб.

В судебном заседании представитель банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно направленные судом ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования банка удовлетворить.

Судом установлено, что ДАТА на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> сроком до ДАТА Заемщику предоставлен кредит в размере 596 175,48 руб. с уплатой процентов в размере 12,70 процентов годовых, для приобретения автомобиля «Volkswagen Polo» (л.д. 19-26).

Размер ежемесячного платежа составил 18 134,75 руб., которые подлежит уплате 27 числа каждого календарного месяца (п. 6).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов составляет 0,1% от сумы просроченной задолженности по кредиту (п.12).

В соответствии с пунктом 10 договора, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательства (л.д. 56, 57).

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-41).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов: последний платеж внесен заемщиком в ДАТА в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 48).

ДАТА банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения со стороны заемщика (л.д. 28-30). 

Из представленного банком расчета задолженности по договору по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 272 428,60 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 261 313,13 руб.; просроченная задолженность по процентам 2 395,73 руб.; неустойка - 8 719,74 руб. (л.д. 49).

По сведениям регистрационного учета транспортных средств собственником спорного транспортного средства «Volkswagen Polo» идентификационный номер (VIN): 

<

***> является ФИО1 (л.д. 107). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), согласно графику платежей.

Ответчиком нарушен срок, установленного для возврата очередной части займа, поскольку последний платеж внесен заемщиком в ДАТА в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, которое осталось без удовлетворения со стороны заемщика. 

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, при таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Прекращение исполнения должником обеспеченного залогом обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, также является основанием для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «Volkswagen Polo». 

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 272 428,60 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 261 313,13 руб.; просроченная задолженность по процентам 2 395,73 руб.; неустойка - 8 719,74 руб.

На автомобиль «Volkswagen Polo», VIN: 

<

***>, преданный в залог банку, следует обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то на основании ст.98 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в общем размере 11 924,60 руб., исходя из цены иска в сумме 272 428,60 в размере 5 924,29 руб. (5 200 + ((272 428,60 – 200 000) * 1) / 100 = 5 924,29 – по требованиям о взыскании задолженности по договору) и в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 272 428 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 261 313 руб. 13 коп.; просроченная задолженность по процентам 2 395 руб. 73 коп.; неустойка 8 719 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 924 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль «Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2020 г.