Дело № 1-333/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003126-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лисица О.Ю., 

потерпевшего Потерпевший 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 Д.А. ..., судимого: 

1) приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, 

2) приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2012 года по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2012 года, с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 05 февраля 2013 года, по ч. 2 ст.162УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 27 февраля 2017 года освободившегося по отбытию наказания, 

4) приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2017 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

5) приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

6) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 14сентября 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 15 января 2019 года освободившегося по отбытию срока основного наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «IPhone 6 S», стоимостью 10 395 рублей, принадлежащий Потерпевший , в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб.

Он же, ФИО1, 12 марта 2019 года в 08 часов 24 минуты, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, извлек из ранее похищенного у Потерпевший сотового телефона «IPhone 6 S» сим-карту с абонентским номером N и поместил в свой сотовый телефон, после чего, воспользовавшись услугой «мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, тайно похитил с банковского счета Потерпевший в ПАО «Сбербанк» N денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , путем перевода на банковский счет N, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя неосведомленной о его намерениях ФИО, тем самым похитив их, причинив Потерпевший значительный ущерб, а в последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью признал исковые требования потерпевшего. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Лисица О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на своих исковых требованиях, просил подсудимого строго не наказывать. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренныеч.2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, в том числе и отнесенных к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной (т. 1 л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном; ...; его публичные извинения потерпевшему; мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает факт возвращения потерпевшему в ходе предварительного следствия похищенного мобильного телефона, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – признание исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2011 года, Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2012 года и от 13 ноября 2012 года, Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07сентября 2017 года, Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2017 года, судимости по которым не погашены, за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. 

При этом следует принять во внимание и то, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 не образует рецидива преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания по каждому преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы. 

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому преступлению положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого по каждому преступлению правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, в том числе и то, что преступления были совершены спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства преступлений, личность виновного, в том числе и то, что преступления были совершены ФИО1 в период его непогашенных судимостей за преступления, в том числе против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, который, имея шесть непогашенных судимостей, совершил умышленные преступления против собственности, суд также не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены тяжкое и средней тяжести преступления, суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного за каждое преступление наказания.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления по настоящему делу после отбытия основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 14 сентября 2018 года, но до полного отбытия дополнительного наказания, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ. 

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

При этом, следует учесть то, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока основного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года, 14 марта 2019 года в рамках расследования настоящего уголовного дела он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 16 марта 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований закона, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исчисляемое с 15 января 2019 года, ФИО1 частично отбыто.

В связи с этим срок отбытого ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 14 сентября 2018 года составляет 2 месяца и, соответственно, срок не отбытого наказания к моменту задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу, т.е. 14 марта 2019 года, составляет 4 месяца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ФИО1 окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания П.Д.АБ. назначить в исправительной колонии особого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, а также учитывает признание иска подсудимым в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с последующим ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с последующим ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 9шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства (пребывания), в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 23 мая 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, а также время содержания его под стражей – с 16 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования Потерпевший к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту N **** **** N, выписку о состоянии вклада, историю операций по дебетовой карте за период 11 марта 2019 года по 13 марта 2019 года, три справки по операциям, копии товарного чека, гарантийного талона, выписку по кредиту, график платежей, детализацию оказанных услуг связи, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; сотовый телефон «IPhone 6 S» с сим-картой N переданные потерпевшему Потерпевший на ответственное хранение – считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.