Судья Ли А.В. Дело № 12-261/2025

№ 7-83/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В.,

с участием защитника министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области Гайдаловича С.Н., которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области Гайдаловича С.Н. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 сентября 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы министра министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 14 мая 2025 года № 242/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Магаданской области) ФИО3 от 14 мая 2025 года № 242/25/98049-АП юридическое лицо – Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 2 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Министерства – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Министерства просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обращает внимание, что Министерством предпринимались все зависящие от него меры по включению необходимых ассигнований в проект бюджета в связи с чем, считает, что производство подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гайдалович С.Н. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, указанным в жалобе. Дополнительно пояснял, что для исполнения решения суда необходимо было дополнительное финансирование в размере 25000000 рублей, которые поступили в Министерство в июле 2024 года в размере 5000000 рублей и в марте 2025 года – 20000000 рублей, в связи с чем исполнить решение в срок, установленный судебным приставом не предоставлялось возможным.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области Б. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 24 декабря 2024 года № 49RS0001#2-2194/2022#1, выданного Магаданским городским судом по делу № 2-2194/2022, в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство № 127504/24/98049-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на Министерство обязанности в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать схему размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5дней со дня получения должником данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 22 января 2025 года с Министерства взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 20 рабочих дней с момента получения настоящего постановления.

Указанное постановление Министерством получено 24 января 2025 года и обжаловано в судебном порядке (т. 1 л.д. 136).

Решением Магаданского городского суда от 26 февраля 2025 года Министерству отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 22 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора, снижен размер исполнительского сбора до 37500 рублей (т. 1 л.д. 137-147).

6 мая 2025 года Министерство предоставило в СОСП по Магаданской области информацию о мерах принятых для обеспечения требований исполнительного документа из которых следует следующее (т. 1 л.д. 148-151). 

6 февраля 2024 года Министерство направило письмо Губернатору Магаданской области о потребности в дополнительных средствах на исполнение решения суда в размере 25000000 рублей и предложением о выделении средств из платежей за негативное воздействие на окружающую среду (т. 1 л.д. 30-31).

28 марта 2024 года Министерство повторно обратилось в министерство финансов Магаданской области с просьбой о выделении дополнительных финансовых средств на 2024 и 2025 годы (т. 1 л.д. 32-33).

5 апреля 2024 года по результатам рассмотрения обращения Министерству сообщено, что данные расходы при разработке Закона Магаданской области от 27 декабря 2023 года № 2877-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы» не были запланированы в необходимом объеме, а источники дополнительного финансирования отсутствуют. Министерству предложено предоставить предложения о перераспределении бюджетных средств (т. 1 л.д. 34-35). 

4 июня 2024 года Министерство направило Губернатору Магаданской области письмо с просьбой поручить министерству финансов Магаданской области перераспределить денежные средства и предусмотреть расходы на составление документа территориального охотустройства (т. 1 л.д. 36-39). 

24 июля 2024 года между Министерством и 

<

общество № 1> заключен государственный контракт № 0847500000924001032 на выполнение работ по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области с сроком исполнения до 1 декабря 2024 года с даты заключения контракта. 

<

общество № 1> нарушены условия государственного контракта (т. 1 л.д. 68-74).

4 апреля 2025 года Министерством размещено извещение о закупе на выполнение научно-исследовательских работ по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Магаданской области.

24 апреля 2025 года между Министерством и 

<

общество № 2> заключен контракт на сумму 21000000 рублей на выполнение вышеуказанных работ со сроком исполнения 1 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 18-29).

7 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области отказано Министерству в продлении срока исполнения требований исполнительного документы (т. 2 л.д. 1-2).

13 мая 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Министерству вынесено представление в течение месяца со дня получения настоящего представления, принять меры по устранению выявленных нарушений, которое получено Министерством 14 мая 2025 года (т. 2 л.д. 3-5).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 21 февраля 2025 года) требования исполнительного документа Министерством не исполнены.

Таким образом, 22 февраля 2025 года Министерство по адресу: 

<

...>, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено Министерством в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Министерства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

В связи с приведенными обстоятельствами в отношении Министерства должностным лицом службы судебных приставов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она привлечена к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа от 24 декабря 2024 года № 49RS0001#2-2194/2022#1 (т. 1 л.д. 131); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 132-133); копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 22 января 2025 года (т. 1 л.д. 134-135); протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2025 года (т. 1 л.д. 118-121) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии администрации Министерства состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что Министерство представило СОСП по Магаданской области информацию о невозможности выполнения решения в связи с отсутствием финансирования, неисполнением государственного контракта 

<

общество № 1>, не является основанием для признания решения административного органа и городского судьи незаконным, и не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невозможности исполнения соответствующих требований в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Об обязанности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было известно должнику с 12 сентября 2022 года, когда решение суда вступило в законную силу, что позволяет сделать вывод о достаточности времени для исполнения судебного решения. Более того, Министерству уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 августа 2024 года.

Наказание Министерству назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда при проверке законности назначенного административного наказания пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административным органом предупреждением. Мотивируя свои выводы, судья верно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренным частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющей применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Министерства о том, что судья городского суда необоснованно отказала в применении статьи 2.9 КоАП РФ является ошибочным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Министерству, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения Министерства от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 14 мая 2025 года №242/25/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области оставить без изменения, жалобу защитника министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области Гайдаловича С.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева