<

данные изъяты>

Дело № 2-3846/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя истца Ржепко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «БанкЖилФинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «БанкЖилФинанс» с иском о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 218 месяцев, в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или неотделимого улучшения. Полная стоимость кредита 17,36 % годовых. При получении кредита с истца были взысканы комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей плата за подключение опции «Снижение ставки»; 

<

данные изъяты> рублей НДС, полученный, плата за подключение опции «Снижение ставки». Истец был фактически поставлен банком в неизбежное положение отсутствия выбора заключить кредитный договор без опции «Снижение ставки». Действия банка по взиманию платы за снижение процентной ставки по ипотечному кредиту ущемляют права потребителя и являются неправомерными. Истцу не было разъяснено содержание каждого вида кредитного продукта, и то, что собой представляет опция «Снижение ставки».

Просит взыскать с ответчика 107 2010,85 рублей, уплаченных в счет платы за подключение опции «Снижение ставки», 19 297,95 рублей, уплаченных в счет НДС, полученный плата за подключение опции «Снижение ставки», 26 480,24 рулей за пользование чужими денежными средствами, 100 000 в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей за услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Ржепко С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика АО «БанкЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» перечислены условия, обязательные для включения в текст любого банковского договора, а именно в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 218 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен в целях приобретения и строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Обеспечением обязательства является залог, принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредиты на счет №, открытый заемщиком у кредитора не позднее 3 рабочих дней с даты получения сведений о зарегистрированной в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 4.1.2 Договора.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15.99 процентов годовых на дату заключения договора.

Согласно условиям договора возврат кредита заемщиком производится путем ежемесячного внесения на текущий банковский счет денежных средств в установленном договором размере для последующего гашения кредита, в последний день каждого процентного периода. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор № текущего банковского счета физического лица – резидента, предметом которого является открытие банком клиенту текущего банковского счета № для осуществления расчетных операций. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым договор дополнен п. 2.3.5.

Как следует из представленной выписки по счету 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета списана плата за подключение опции «Снижение ставки» (согласно заявлению клиента) по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО1.

Кроме того, с указанного счета списан НДС, полученный. Плата за подключение опции «Снижение ставки» (согласно заявлению клиента) по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Плательщик ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, взысканные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет платы за подключение опции «снижение ставки» в размере 

<

данные изъяты> рублей и НДС, полученный, плата за подключение опции «Снижение ставки» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ответу АО «Банк ЖилФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии истца было отказано.

Как следует из ответа на претензию, в соответствии с Перечнем кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования АО «Банк Жилищного Финансирования», действовавшим на дату заключения договора между истцом и ответчиком, процентная ставка Банк предоставляет кредиты в рублях под процентную ставку в размере 27,99 %, в среднем. В тоже время в Банке действуют тарифы по ипотечному кредитованию физических лиц, предоставляющие возможность снижения процентной ставки по кредиту по выбору заемщика. Вместе с тем. Банку необходимо компенсировать снижение прибыли от взимания пониженной ставки по кредиту путем получения от заемщика дополнительной платы, которая не является комиссионным вознаграждением, а носит компенсационный характер, за предоставляемую Банком заемщику – сниженную процентную ставку.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99% годовых, на дату заключения договора. Указание о возможности подключении дополнительной опции «Снижение ставки» в тексте договора отсутствует.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих согласие истца на подключение к указанной опции и уплату спорной комиссии, предоставление ФИО1 перед заключением договора полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги, а разница между приведенными банками процентными ставками в размере 27,99 % годовых и 17,36% годовых, под которую фактически предоставлен кредит является дискриминационной для заемщиков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Банк Жилищного Финансирования» комиссии за подключение к опции «Снижение ставки» 

<

данные изъяты> руб. и платы НДС полученного с платежа за подключение к опции «Снижение ставки» 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая незаконность взимания вышеуказанной комиссии, с банка в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела сумма комиссии за подключение опции «Снижение ставки» и НДС в размере 

<

данные изъяты> удержана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановки решения ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе НДС 18% 19297,95 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходная сумма задолженности: 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, суд считает возможным определить в размере 1 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с адвокатом Ржепко С.Н. соглашение, предметом которого является досудебная подготовка, участие в судебном заседание в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по требованиям доверителя к АО «Банк ЖилФинанс» о взыскании комиссии «Плата за подключение опции «Снижение ставки», процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 оплатил Ржепко С.Н. вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, участия представителя истца, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах и в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из определенных ко взысканию денежных средств в счет возврата незаконно удержанных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в Акционерного общества «БанкЖилФинанс» в пользу ФИО1 107210 рублей 85 копеек, уплаченных в счет платы за подключение опции «Снижение ставки»; 19297 рублей 95 копеек, уплаченных в счет НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 081 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей штраф 76795 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего 245386 рублей 09 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «БанкЖилФинанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4551 рубль 81 копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк