2-1523/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В., 

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 , третье лицо – УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 30.06.2015 года ФИО1 дала разрешение на регистрацию в данном жилом доме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ФИО2 вела разгульный образ жизни, в феврале 2019 года отец ФИО3 увез их совместную дочь к себе в 

<

адрес>. ФИО2 забрала свои вещи и выехала из домовладения, пообещав сняться с регистрационного учета. 

Указывая, что в принадлежащем домовладении ответчики не проживают, их вещей в нем не имеется, участия в расходах на оплату жилого помещения ФИО2 не принимает, истец в лице представителя просил суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что не оспаривалось его представителем ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. 

Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчиков суд не располагает. На основании статей 119, 117 и 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам назначен представитель - адвокат Шаталина Ж.В., ордер от 11 июня 2019 года, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Представители УМВД России по г. Ростову-на-Дону и Отдела образования Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

По данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО13 Однако по данному адресу они не проживают. 

Согласно акту ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5, проводившего проверку домовладения, следов и предметов, а также имущества, указывающего на проживание ФИО2 и ФИО14 не обнаружено. 

О факте непроживания ответчиков в домовладении 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщила и допрошенная в рамках слушания дела свидетель ФИО6, которая ухаживает за ФИО1 с февраля 2019 года и постоянно находится на территории домовладения.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется, поскольку данные сведения согласуются с иными средствами доказывания и не противоречат им.

Таким образом, не проживая в квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. № 3-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истицы, общее хозяйство с ней не ведут, не несут расходы по содержанию спорного домовладения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обратного, ответчики суду не представили. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время они в квартире не проживают. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2019 года