УИН 24RS0032-01-2023-000211-95

Дело №2-2012/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ларикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ларикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от 07.10.2022 года. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Лесные Технологии» заключен договор поставки № 100322 от 10.03.2022 года. В соответствии с указанным договором, истец передал товар, а покупатель принял и обязался оплатить товары по следующим основаниям: продажа 28 от 11.03.2022 г. на сумму 511 932 руб., продажа 30 от 14.03.2022 г. на сумму 1 023 036 руб., продажа 37 от 27.03.2022 г. на сумму 511 587 руб., продажа 40 от 31.03.2022 г. на сумму 902 197 руб. Согласно платежного поручения № 69 от 03.06.2022 ООО «Лесные Технологии» произвели оплату в сумме 998 000 руб. Таким образом размер задолженности по договору в настоящее время составляет 1 950 752 руб. До настоящего времени оплата не поступила. 09.11.2022 г. решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-23637/2022 постановлено взыскать с ООО «Лесные Технологии» в пользу истца 1 950 752 руб. долг, 1 500 000 руб. неустойки, 40 254 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 07.10.2022 года между истцом и ответчиком подписан договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «Лесные Технологии». Согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и покупатель ООО «Лесные технологии», включая основной долг, неустойки и судебные расходы. На претензию, отправленную на электронную почту, как единственный источник связи, ответа не последовало, задолженность не погашена. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 1 950 752 руб. долг, 1 500 000 руб. неустойки, 40 254 руб. судебные расходы на основании решения арбитражного суда. 

Представитель истца ООО «Ларикс» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «Лесные Технологии», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Между ООО «Ларикс» (поставщик) и ООО «Лесные Технологии» (покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2022 № 100322, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал по наименованию и ценам, оговоренным сторонами в соответствующих приложениях. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец передал товар, а ООО «Лесные Технологии» принял и обязался оплатить товары по следующим основаниям: 

Продажа 28 от 11.03.2022 г. на сумму 511 932 руб., продажа 30 от 14.03.2022 г. на сумму 1 023 036 руб., продажа 37 от 27.03.2022 г. на сумму 511 587 руб., продажа 40 от 31.03.2022 г. на сумму 902 197 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, поставщик по договору поставки № 100322 от 10.03.2022 г. свои обязательства выполнил, передав покупателю товар на сумму 2 948 752 рублей. Однако в срок, установленный договором, оплата поставленного товара покупателем произведена частично, согласно платежному поручению № 69 от 03.06.2022 г. ООО «Лесные Технологии» оплатила 998 000 руб., таким образом, размер задолженности по договору в настоящее время составляет 1 950 752 руб. Данные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела № А33-23637/2022 от 15.11.2022 г. Арбитражным судом Красноярского края, им дана соответствующая оценка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 г. по делу № А33-23637/2022 с ООО «Лесные Технологии» в пользу ООО «Ларикс» взыскано 1 950 752 руб. долга, 1 500 000 руб. неустойки, 40 254 руб. судебные расходы по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу и в соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Между ООО «Ларикс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 07.10.2022 г., согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Лесные Технологии» обязательств по договору поставки № 100322 от 10.03.2022 г., по соглашению о погашении задолженности от 06.07.2022 г. заключенному между кредитором и покупателем. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая плату основного долга, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек Кредитор по взысканию долга с покупателя и иных убытков кредитора от того, что покупатель не исполнил и ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство. (пункт 2 договора).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 г. по делу № А33-23637/2022 с ООО «Лесные Технологии» в пользу ООО «Ларикс» взыскано 1 950 752 руб. долга, 1 500 000 руб. неустойки, 40 254 руб. судебные расходы по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу и в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным. Решение суда вступило в законную силу и должником не исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ).

Кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (п. 49 постановления).

В соответствии с п. 53 постановления наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 г. по делу № А33-23637/2022 взыскана неустойка с ООО "Лесные Технологии" в соответствии с пунктом 3 соглашения, за период с 14.07.2022 по 01.09.2022 в размере 1 500 000 руб., взыскана сумма основного долга 1 950 752 руб. по договору поставки от 10.03.2022 г. № 100322., судебные расходы 40 254 руб.

Правомерность начисления и взыскания неустойки, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 г. по делу № А33-23637/2022, имеющим в данном случае, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 950 752 руб. долга, 1 500 000 руб. неустойки, 40 254 руб. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ларикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ларикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 1 950 752 руб. долг, 1 500 000 руб. неустойки, 40 254 руб. судебные расходы по государственной пошлине. 

Взыскание задолженности производить солидарно с ООО «Лесные Технологии» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2022 г. по делу № А33-23637/2022 по иску ООО«Ларикс» к ООО «Лесные Технологии» о взыскании долга, неустойки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2023 года.