Дело № 2-376/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019г. г.Усть-Джегута, КЧР

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 82643 руб.90 коп. 

Из содержания искового заявления следует, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) (с (дата обезличена). – ПАО «Сбербанк России»), и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Кредитный Договор), по которому заемщик получила кредит в размере 121000 рублей на срок 60 месяцев по (дата обезличена) под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов представлено поручительство ФИО3 и ФИО4. Согласно договору поручительства, ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать за исполнением ФИО1 всех его обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на (дата обезличена). сумма долга ФИО1 составляет 82643 руб. 09 коп. В связи с изложенным истец полагает, что сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) между Кредитором и Заемщиком, был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита в размере 121 000 рублей. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 121 000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Срок возврата Кредита установлен в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполнены, и на 19.12.2018г. сумма долга ФИО1 составляет 82643 руб.09 коп., в том числе: 39737 руб. 24 коп. – сумма просроченной основной задолженности; 864 руб. 49 коп. – просроченные проценты за кредит; 42042 руб. 17 коп. – неустойка. что подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета Заемщика. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). По условиям данных договоров поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора солидарно с Заемщиком. В обоснование своего требования представитель истца сослалась на договора поручительства, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

До обращения в суд истцом ответчикам были направлены требования от 10.01.2018г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось невыполненным.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договорились, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период времени с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.4.4 Кредитного договора). 

Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков образовавшейся кредитной задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Из содержания ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае суд полагает, что Заемщик, не возвращая сумму основного долга по кредиту, и не уплачивая причитающихся процентов, причиняет истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, суд считает необходимым иск удовлетворить. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор (номер обезличен) от 30.10.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 30.10.2008г. в размере 82 643 рублей 90 копеек, из них:

- просроченную задолженность по основному долгу - в размере 39 737 рублей 24 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - в размере 864 рублей 49 копеек;

- неустойку - в размере 42 042 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере 2 679 рублей 32 копейки. 

Ответчики вправе подать в Усть-Джегутинский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде принято судом 22 апреля 2019г.

Председательствующий Урусов М.А. 

Копия верна-

Судья Усть-Джегутинского районного суда Урусов М.А.