Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-774/2026

(№ 33-11271/2025, 2-1092/2024)

УИД 25RS0001-01-2024-006073-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Коржевой М.В., Семенцова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к

Администрации городского округа Большой Камень Приморского края о

включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.09.2024, которым исковое заявление удовлетворено, включен в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>; установлен факт принятия ФИО1 наследства в отношении указанного дома, признано на него право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., объяснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь ФИО5, которая приходилась ему (истцу) матерью, т.о. истец приходится ФИО3 внучкой. Согласно выданной архивным отделом городского округа Большой Камень выписки из похозяйственной книги наследодателю и членам его семьи в 1955 году предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>, на площади настоящего земельного участка в 1949 году наследодатель хозяйственным способом за счет собственных средств возвел спорный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что следует из содержания выписки из похозяйственной книги. С 1949 по 2003 адрес жилого дома и земельного участка указывался бухта Малые Кувши, из справки о смерти наследодателя и ФИО5 следует, что их местом жительства являлся 

<

адрес>. Выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, подтверждающим право субъекта не земельный участок. Дом построен в 1949 г., с указанного момента введен в гражданский оборот. В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорного дома) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по непротиворечащим закону основаниям, в том числе на созданные им вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку наследодатель строил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, как и в настоящее время невозможно его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. У дома отсутствует статус «самовольной постройки», но наследодатель своевременно не совершил действий по регистрации права на него, в свою очередь жилой дом площадью 17,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в границах земельного участка общей площадью 764 кв.м. с КН № и не идентичен спорному дому, это не дает возможность определить адрес спорного объекта как 

<

адрес>. Со ссылками на п. 2 ст. 218, ст. 1113, п. 1 ст. 1146 ГК РФ, п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Постановление Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69, утвердившее Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку он (истец) является наследником по закону после смерти наследодателя по праву представления, и на протяжении 50 лет фактически пользовался как домом, так и земельным участком, в границах которого расположен дом, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., КН №, местоположение: 

<

адрес>, установить факт принятия им (истцом) наследства в отношении указанного дома и признать право собственности на него в порядке наследования.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворив ходатайство представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал по доводам, в нем изложенным, дополнений не имел.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2, им подана апелляционная жалоба.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.11.2025 ходатайство ФИО2 удовлетворено, ей восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, следует, что ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В производстве Шкотовского районного суда находится гражданское дело № о включении в состав наследства земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании права собственности ФИО1 на него, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного администрацией городского округа Большой Камень, исключении из ЕГРП сведений о его границах. Основанием для обращения с данным иском послужило в том числе оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без которых невозможно восстановление его прав. Так, с учетом выводов суда, сделанных в оспариваемом решении, истец обратился в суд с иском по земельному участку, местоположение которого, согласно представленного заключения кадастрового инженера, частично совпадает с местоположением земельного участка, находящегося у него (апеллянта) в аренде, при этом при разрешении спора суд не определил исчерпывающий перечень лиц, чьи права будут затронуты решением по делу, не привлек его к участию в деле, чем лишил его права заявить о пропуске срока исковой давности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Кроме того на данное решение была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО6. Определением Приморского краевого суда от 23.01.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Стороны, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили, истец обеспечил явку представителя. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца полагал, что оснований для отмены решения суда по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле не имеется, все вопросы по земельному участку истец и ФИО2 разрешают в рамках иного гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы ФИО2 указано, что она (ФИО2) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является смежным с земельным участком, на который в настоящее время ФИО1 в ином гражданском деле просит признать за ней право собственности в порядке наследования, признать недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о границах последнего, основанием для подачи иска по земельному участку явилось оспариваемое решение суда.

Судебная коллегия полагает, что наличие спора о границах смежных земельных участков между их правообладателями правового значения для разрешения спора о признании права собственности на дом в порядке наследования, при том, что ФИО2 не является наследником наследодателя, правового значения не имеет, в связи с чем оснований для ее привлечения к участию в деле в рамках настоящего дела не имелось. Наличие спора о границах смежных земельных участков не порождает у ФИО2 права оспаривать право собственности ФИО1 на наследственное имущество – жилой дом, самостоятельных правопритязаний в отношении которого она не имеет. Поскольку при разрешении спора о признании права собственности на дом в порядке наследования никаких требований о признании права собственности на земельный участок не заявлялось, а суд лишен возможности выйти за пределы исковых требований, то суд верно определил состав участников процесса и прав ФИО2 не нарушил. Именно в ходе рассмотрения дела по земельным участкам судом будет установлено наличие или отсутствие у ФИО1 права на земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером № и наличие либо отсутствие у нее права на оспаривание договора аренды и обоснованность требования об исключении сведений о границах земельного участка, используемого ФИО2.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как исходя из предмета и основания спора, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.09.2024 права и обязанности заявителя не затронуты, решением не разрешен вопрос о правах на земельные участки.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.09.2024, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий

Судьи