Уголовное дело 1-532/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 июня 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре Коротковой Ю.В., при участии государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО2, его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Куликовой О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке путем использования системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено окончательно наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торгом зале пять плиток шоколада Ritter sport (Риттер Спорт) цельный лесной орех молочный, весом 100 гр. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> (без учёта НДС) за одну единицу товара, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учёта НДС), которые сложил в карманы, надетой на нем (ФИО2) куртки. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимости, направился к выходу из магазина. Однако его (ФИО2) действия были замечены сотрудником магазина ФИО3, который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, ФИО2 от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина «Чижик» АО «Продторг» ФИО3 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе следствие ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший-представитель по доверенности ООО «Сладкая жизнь» ФИО4 будучи извещенный, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимает существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2001 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Пагубное употребление», по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления на повеление в быту на ФИО2 не поступали (л.д.196-198, 200).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки неоднократного употребления наркотических средств группы опиоидов, каннабиноидов с вредными последствиями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. (л.д. 236-238). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, среди которых одно относится к особо тяжкому преступлению, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Учитывая, что подсудимым совершено настоящее преступление до вынесения приговора Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, судья согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему преступлению с наказанием по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом частично отбытого по нему наказания, с зачетом отбытого по предыдущему приговору срока наказания. 

При этом достаточных данных для поглощения либо полного сложения ФИО2 наказаний судья не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными, а само по себе наличие смягчающих обстоятельств не влечет за собой безусловное применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. в исправительную колонию строго режима с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Куликовой О.А. вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанному приговору и по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое ФИО2 наказание по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск с видеозаписью хранить в материалах дела до окончания срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.А. Писарева