№

02RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 августа 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, работающего кладовщиком в ООО «Форвард», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 в совершении посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО2 сообщил своему знакомому Свидетель №1 о том, что имеется возможность получить свидетельство о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, путем передачи коммерческого подкупа в виде денежных средств в значительном размере в сумме 30 000 рублей. В связи с чем, Свидетель №1 решил получить свидетельство о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, путем передачи через посредника ФИО2 денежных средств в значительном размере директору образовательной организации в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 25, ч.1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон), согласно которым участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «В» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона; к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение; обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Непосредственно после этого, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> Республики Алтай, действующего по поручению Свидетель №1, желающего получить свидетельство о профессии водителя категории «В» в ООО «Автошкола Светофор Плюс» в нарушение ч.4 ст. 24, ч.1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 29 Закона, без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, возник преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе Свидетель №1 в значительном размере в виде денег в размере 30 000 рублей директору ООО «Автошкола Светофор Плюс», то есть лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, который совершит заведомо незаконные действия – оформит и выдаст Свидетель №1 свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут ФИО2, находясь возле торгового центра «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, действуя по поручению Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, действуя умышленно, с целью оказания помощи своему знакомому - Свидетель №1 в получении свидетельства о профессии водителя категории «В», со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, перевел на расчетный счет № Свидетель №3, выступающего посредником, открытый в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве коммерческого подкупа в значительном размере для их дальнейшей передачи директору автошколы ООО «Автошкола Светофор Плюс» за совершение в пользу Свидетель №1 заведомо незаконных действий – оформление и выдачу свидетельства о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, являясь посредником, действуя по поручению Свидетель №1, со своего расчетного счета, перевел на расчетный счет Свидетель №4, выступающего посредником, денежные средства в размере 22 500 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение в пользу Свидетель №1 вышеуказанных заведомо незаконных действий. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, являясь посредником, действуя по поручению Свидетель №1, со своего расчетного счета, перевел на расчетный счет ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №1, которым пользовался посредник Свидетель №5, денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение в пользу Свидетель №1 вышеуказанных заведомо незаконных действий. Затем, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, являясь посредником, действуя по поручению Свидетель №1, передал посреднику ФИО6 денежные средства в размере 3000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение в пользу Свидетель №1 вышеуказанных заведомо незаконных действий. Далее, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь посредником, действуя по поручению Свидетель №1, передал директору ООО «Автошкола Светофор Плюс» Свидетель №7 денежные средства в размере 3000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение в пользу Свидетель №1 вышеуказанных заведомо незаконных действий. Затем, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Автошкола Светофор Плюс» Свидетель №7, действуя в интересах Свидетель №1, незаконно изготовила для последнего свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения им программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», выданное ООО «Автошкола Светофор Плюс». После этого, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в 

<

адрес> Республики Алтай, незаконно получил свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств, выданное ООО «Автошкола Светофор Плюс». 

Защитником ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которое последний в судебном заседании поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 204.1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство, подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, указал о совершенном им преступлении при даче объяснений по иному уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, более противоправных деяний не совершит. Основания прекращения, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ФИО2 судом разъяснены, пояснил, что не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник ФИО7 указал, что все основания для применения ст. 28 УПК РФ имеются, помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 по заявленному стороной защиты и подсудимым ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражала, указав, что до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 органам следствия уже указанная информация была известна.

Суд, выслушав заявленное ходатайство защиты и подсудимого, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно примечанию к ст. 204.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ. 

Суд полагает необходимым признательные показания в совершенном преступлении по п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ, изложенные ФИО1 в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, признать в качестве явки с повинной.

Так, под явкой с повинной, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть признано добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а не сделанное им в связи с задержанием указанного лица по подозрению в совершении этого преступления, сделанное в письменном или устном виде.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 по указанному преступлению сотрудниками полиции не задерживался, уголовное дело в отношении него по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, помимо признания вины в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, при даче явки с повинной добровольно указал о совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ, в том числе предоставив выписку со своего банковского счета, согласно которой перевел денежные средства, в том числе за Свидетель №1

Как установлено в судебном заседании и исследованными материалами уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, полностью признал вину, добровольно дал подробные признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает, что в действиях ФИО2 имеет место добровольное сообщение о совершенном им преступлении и активное способствование его расследованию, кроме того, вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, личность обвиняемого, характеризующегося УУП Отдела МВД по 

<

адрес> удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, суд приходит к выводу, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что ФИО2 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, препятствий к прекращению, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 204.1 УК РФ, не имеется, и ходатайство стороны защиты, подсдуимого подлежит удовлетворению.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Петрова