Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко

с участием адвоката А.В.Костюриной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2а-2099/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к УМВД России по Астраханской области о признании решения о признании утратившими временное убежищена территории РФ и отказе в продлении срока предоставления данного статуса от 09 апреля 2018 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она вместе с мужем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми являются гражданами Республики Украина. 18 июня 2014 года всей семьей они прибыли на территорию Российской Федерации через КПП «Новошахтинск». До приезда в РФ проживали в городе Горловка Донецкой области Республики Украина. 

28 июля 2014 года они обратились в УФМС России по Астраханской области с заявлением о предоставлении им временного убежища на территории Российской Федерации.

05 августа 2014 г. решением УФМС России по Астраханской области ей, мужу и ее детям предоставлено временное убежище на территории РФ в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» по гуманным основаниям и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ серии ВУ № 0125784.

Каждый год они подавали заявление о продлении срока временного убежища на территории РФ и получали положительное решение.

В марте 2018 года за месяц до окончания срока временного убежища, ею были заново поданы документы в УМВД России по Астраханской области

20 апреля 2018 года она получила уведомление УВМ УМВД за № 75/2545 о том, что решением 09 апреля 2018 года ей отказано в продлении временного убежища на основании п. 1 ч. 5 ст. 12 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища.

Из текста данного решения она поняла, что ею не приведено конкретных фактов, того, что в случае возвращения в Украину на прежнее место жительства существует реальная угроза ее безопасности, о том, что ею не заявлялось о наличии тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, а доводы о том, что имеются гуманные побуждения для продления срока предоставления временного убежища вследствие наличия реальной угрозы жизни в Украине, ничем не подтверждены.

Считает данные выводы ответчика необоснованными, ввиду того, что в настоящее время в Украине в городе Горловка Донецкой области обстановка остается напряженная, продолжаются военные действия, происходят периодические обстрелы, дороги заминированы. В связи с чем, нахождение на территории республики Украина будет угрожать жизни и здоровью как взрослым, так и маленьким детям.

Также в решении указано, что с момента предоставления временного убежища на территории РФ она не предпринимала каких-либо мер для дальнейшего определения своего правового статуса на территории Российской Федерации и оформления разрешительных документов для проживания в РФ, а именно заявления о выдаче разрешения на временное проживание, оформление статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

С данными выводами также нельзя согласиться ввиду того, что при обращении в УВМ УМВД России по АО было разъяснено что, согласно Распоряжению Правительства РФ № 2581-р от 22 ноября 2017 года на 2018 год установлена квота на получение разрешения на временное проживание в России иностранными гражданами в Астраханской области в размере 300 шт.. В связи с чем, было предложено подать заявление на получение квоты на РВП одному из членов семьи; так как ее муж больше подходил под критерии для получения РВП, им было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание от 06 июня 2018 года № 54.

В настоящее время семья фактически закрепилась в Астраханской области, она была официально трудоустроена у предпринимателя ФИО4 и работала кладовщиком в цеху по производству мебели. В связи с прекращением разрешения на временное убежище на территории РФ ей пришлось написать заявление на увольнение.

Старший сын ФИО5, является учащимся в МБОУ г. Астрахани «СОШ 4», закончил 5 а класс. Также подано заявление о принятии в школу № 4 младшего сына ФИО5.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение от 09 апреля 2018 года, обязать предоставить временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат Костюрина А.В. административное исковое заявление поддержали. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражения и заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как выяснено в судебном заседании, 28 июля 2014 года административный истец иностранный гражданин Республики Украины ФИО2 обратилась в УФМС России по Астраханской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ей и ее несовершеннолетним детям. 

В анкете ФИО2 указала, что покинула государство гражданской принадлежности по причине боевых действий и обстрела мирного населения (пункт 42 анкеты), по этим же причинам ФИО2 согласно анкете не могла и не желала вернуться в государство гражданской принадлежности (пункт 48 анкеты).

05 августа 2014 года УФМС России по Астраханской области принято решение, согласно которому ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и Марку предоставлено временное убежище по гуманным основаниям в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах».

21 июля 2015 года ФИО2 обратилась в УФМС России по Астраханской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ей и ее несовершеннолетним детям, в связи с тем, что на территории Донецкой области не прекратились боевые действия, нет нормальных условий для проживания.

На основании решения УФМС России по Астраханской области от 29 июля 2015 года ФИО2 и ее несовершеннолетним детям продлен срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на срок до 01 июля 2016 года в соответствии с п.12 Порядка предоставления временного убежища, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года №274.

Впоследствии ФИО2 также неоднократно обращалась в УФМС России по Астраханской области с заявлениями о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ей и ее несовершеннолетним детям по аналогичным обстоятельствам (01 июля 2016 года, 09 июня 2017 года ), по результатам рассмотрения которых государственным органом принимались решения о продлении срока предоставления временного убежища ФИО2 и ее детям (решения от 05 июля 2016 года, 19 мая 2017 года).

24 марта 2018 года ФИО2 вновь обратилась в УМВД России по Астраханской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ей и ее несовершеннолетним детям с указанием, что в с. Горловка Донецкой области продолжаются военные действия, нет нормальных условий для проживания с детьми, закрыты предприятия, нет работы.

На основании решения УМВД России по Астраханской области от 09 апреля 2018 года ФИО2 и ее несовершеннолетним детям отказано в продлении срока предоставления временного убежища, они признаны утратившими временное убежище на территории Российской Федерации с 216 апреля 2018 года.

Согласно решению заявителем не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в Украину существует реальная угроза ее безопасности, не заявлялось ею о наличии тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи или о том, что она лично подвергалась преследованиям по каким-либо причинам. В УВМ УМВД России по Астраханской области отсутствует информация о наличии на территории Украины военного конфликта, который бы охватывал всю территорию данного государства. С момента предоставления временного убежища на территории Российской Федерации 05 августа 2014 года ФИО2 не предпринимала каких- либо мер для дальнейшего определения своего правового статуса на территории РФ и оформления разрешительных документов для проживания в РФ.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и, находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства, в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно п.п.3 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «О беженцах» лицо утрачивает временное убежище: в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что продление срока предоставления временного убежища допускается в случае, если имеются основания для признания беженцем лица, который ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; либо не имеется оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», но из гуманных побуждений лицо не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории Российской Федерации.

При этом, причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П). Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи; данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Как обосновано указано представителем административного ответчика административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в Украину существует реальная угроза ее безопасности и безопасности ее детей, также не заявлялось ею о наличии у нее либо детей тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что ФИО2 лично подвергалась преследованиям по национальному признаку на территории Украины. 

Доводы административного истца о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления ей и ее детям временного убежища вследствие наличия реальной угрозы их жизни в Украине, ничем не подтверждены.

Исходя из содержания административного иска, а также из материалов заявления о предоставлении временного убежища, ФИО2 рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Как следует из имеющихся материалов и правомерно указано административным ответчиком, ФИО2 имеет возможность реализовать иные правовые механизмы легализации своего нахождения и нахождения ее детей на территории Российской Федерации, в том числе путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на временное проживание или с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 

Вынесенное в отношении ФИО2 и ее детей решение не свидетельствует о необходимости переезда в место их прежнего проживания в Украине, поскольку для урегулирования их правового статуса на территории РФ при их желании в будущем приобрести гражданство РФ достаточно пересечение государственной границы России в целях получения миграционной карты. 

Административным ответчиком представлены сведения, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО2 неоднократно пересекала российско-украинскую границу в период действия статуса временного убежища.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии к тому достаточных оснований в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей за себя и двоих несовершеннолетних детей ФИО6 и Марка, к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения от 09 апреля 2018 года о признании утратившими временное убежище на территории РФ и отказе в продлении срока предоставления данного статуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: