Изготовлено 11 октября 2018 г

Дело № 2-2014/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Квартал» об обязании устранения недостатков построенного жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась к АО «Квартал» с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснила, что на основании договора уступки прав требования к ней перешли права на объект долевого строительства (квартиру) по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ответчиком акт приема-передачи квартиры. При регистрации права собственности квартире был присвоен адрес 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры она обнаружила недостатки строительных работ. Строительство указанного жилого дома осуществлено ответчиком. В связи с этим, просила обязать ответчика в 30 дневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире № указанного дома: заменить оконные блоки установив их согласно ГОСТ 30674-99, 30971-2002, переложить систему отопления согласно СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003», заменить обрезную доску на половую строганную доску обработанную антисептиком, выполнить отмостку по периметру жилого дома, выполнить систему водоотведения с кровли жилого дома, выполнить вентиляцию подполья жилого дома, установить общедомовой прибор учета воды и газа в жилом доме 

<

адрес>, укомплектовать электрощитовую средствами пожаротушения, провести обработку пола противопыльным покрытием. Провести заземление, промаркировать электрические соединения, заизолировать систему отопления, проложенную в подъезде жилого дома, установить деревянные перила на лестничных маршах. 

По результатам судебной экспертизы требования уточнила, просила обязать ответчика в 30 дневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире № указанного дома: заменить балконные блоки установив их согласно ГОСТ 30674-99, 30971-2002, выполнить гидроизоляцию фундамента и отмостку по периметру жилого дома, выполнить гидроизоляцию обшива кровли и смонтировать систему водоотлива и водоотведения с кровли жилого дома, пристроить газовую котельную к жилому дому с реконструкцией существующих внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения и установить общедомовой прибор учета газа на жилом доме №, промаркировать электрические соединения. Взыскать с АО «Квартал» в ее пользу 35 000 руб.00 коп. за проведение судебной экспертизы. В последнем уточнении требований дополнила требование выполнением благоустройства придомовой территории. 

Представитель ответчика письменные возражения поддержала, дополнительно суду пояснила, что факт ввода построенного объекта в эксплуатацию свидетельствует о его соответствии всем необходимым строительным нормам и требованиям. Подписав ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи, ФИО1 претензий по качеству не заявила. Система отопления и подогрева воды соответствует проектной документации. Установка водоотлива на кровле дома не предусмотрена проектом, кроме того эксперт не производил замеры ширины кровли, поэтому его вывод о том что вынос кровли мене 

<

данные изъяты> мм необоснован. Вентиляция подполья не может быть выполнена, поскольку техническое подполье отсутствует. Не понятно, что истец подразумевает под «Коньком», в экспертном заключении такого понятия нет. Замена балконных блоков в квартире ФИО1 не вызывается необходимостью, так как указанные ГОСТы носят рекомендательный характер, при этом дефект имеется только на одной створке. Вертикальная гидроизоляция фундамента выполнена бесцветным раствором, в связи с этим не согласна с выводом эксперта об отсутствии гидроизоляции. Строительство отдельной газовой котельной не предусмотрено проектом, тепло в дом № подается через оборудование, установленное в доме №, которое относится к обоим домам. Помимо этого, ранее истец не заявляла такое требование и в данном случае она требует осуществление строительства нового объекта, что не может расцениваться как недостаток. Требование об укомплектовании электрощитовой средствами пожаротушения также необоснованно, поскольку на момент сдачи дома в эксплуатацию все необходимые средства имелись в наличии. Дом более одного года не обслуживается управляющей компанией, сохранность общедомового имущества никем не обеспечивается. Схема электроснабжения была установлена. Маркировка электросоединений выполнялась. Готовы осуществить ремонт отмостки по периметру жилого дома, выполнить повторную маркировку элетросоединений, а также передать управляющей компании схему электроснабжения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы проведенной им экспертизы поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

В частности указал, по балконным блокам, необходима их замена, поскольку на одном блоке имеется неровность более 

<

данные изъяты>, что не допустимо по ГОСТу, а также неверно выполнен монтаж, обоих блоков, что нарушает их равномерное прижатие, данное требование также является обязательным по ГОСТу. Устранение дефектов способом установки дополнительных анкеров не предусмотрено, поскольку в этом случае, при наличии дополнительных отверстий произойдет ослабление всей конструкции. Стоимость работ с заменой оконных блоков была взята из специальной программы имеющей актуальную информацию. НДС был учтен, поскольку такой расчет заложен в программе. Ширина выноса кровли дома им не замерялась, так как для этого необходимо было заказывать автовышку, что значительно увеличило бы стоимость экспертизы. К выводу от том, что данная ширина менее 

<

данные изъяты> мм он пришел визуальным способом. Подшива из досок, которая хорошо видна, выполнена двумя или тремя досками, ширина каждой из которых не превышает 

<

данные изъяты> мм. При ширине выноса менее 

<

данные изъяты> мм, обустройство системы водоотведения с кровли дома обязательно. Исполнительная документация на дом № на экспертизу ему не предоставлялась за исключением обработки фундамента специальным раствором. Вместе с тем, данный раствор не применяется для гидроизоляции фундамента. Кроме того, им производилась частичная откопка фундамента, где было обнаружено его намокание. Отмостка выполнена не по всему периметру дома, отсутствует под лоджиями, имеет дефекты исполнения, трещины по самой части, а также в местах примыкания к дому. Устранение этих недостатков, возможно с полным удалением всей отмостки, до уровня фундаментных блоков, с последующим выполнением гидроизоляции фундамента на основе битумных составов и устройством новой отмостки. Прибор учета газа на жилой дом, без строительства и подключения к системе газоснабжения газовой котельной, относящейся непосредственно к жилому дому № и без реконструкции существующих инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, установить не представляется возможным. Представленный ему на экспертизу проект жилого дома являлся типовым и относится ко всем домам в этом поселке. Возле дома № имеется выход газовой трубы с заглушкой. Возможно, было изменение проекта дома, так как в типовом проекте котельная в доме № отсутствует. 

Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2, ст.6, ст.7 Закона от 30 декабря 2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ФИО1 (т.№ л.д.№), к ФИО1 перешли права требования, вытекающие из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ранее ФИО 1 с АО «Квартал». 

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Квартал» передало ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН (т.№ л.д.№). 

Поскольку ФИО1 неоднократно производились уточнения исковых требований, при этом, от ранее заявленных требований истец не отказывалась, суд рассматривает дело по всем требованиям ФИО1

В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки строительных работ, относящиеся, по ее мнению, как к квартире №, так и к общему имуществу жилого дома №. 

В целях установления наличия, либо отсутствия дефектов строительства, а также объема ремонтно-строительных работ и их стоимости, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Заключением ООО «

<

наименование экспетртного учрждения>», (т.№ л.д.№), выполненным экспертом ФИО2, на основании судебного определения, был сделан вывод, о наличии в квартире № недостатков, имеющих строительный характер, указанные дефекты не являются скрытыми и устранимыми.

В частности не соблюдены требования к монтажу внутриквартирной разводки трубопроводов систем водоснабжения и канализации, что не соответствует проектной документации (шифр №).

Имеется деформация ПВХ профиля на метровом участке балконного блока, а также нарушение технологии монтажа обоих балконных блоков.

В квартире собственником выполнены работы: 

- монтаж кабелей внутреннего электроснабжения и электроосвещения, установлены выключатели и розетки, 

- облицовка пола керамическими плитками в помещениях сан. Узлов, 

- облицовка стен пластиковыми панелями в помещениях сан узлов.

- устройство натяжного потолка с установкой и подключением трех потолочных светильников в помещениях сан.узлов, 

- монтаж горизонтальной внутриквартирной разводки систем ХВС, ГВС и канализации в помещениях сан узлов,

- монтаж и подключение санитарно-технического оборудования – унитаз, ванная со смесителем, раковина со смесителем, полотенцесушитель. 

В самом жилом доме № 

<

адрес> обнаружены следующие строительные недостатки: Отсутствие организованного водоотвода с крыши жилого дома, трещины в конструкции отмостки, отсутствие заделки мест сопряжения отмостки и стен жилого дома, а также отсутствие отмостки под лоджиями, отсутствие вертикальной гидроизоляции бетонных и железобетонных фундаментных блоков.

Затраты на устранение строительных недостатков в квартире № составят 82 360 руб.00 коп., недостатков жилого дома № 255 360 руб. 00 коп. 

Также эксперт дал ответы на другие поставленные вопросы. Прибор учета воды в доме № установлен. Невозможно установить прибор учета газа на жилой дом, без строительства и подключения к системе газоснабжения газовой котельной, относящейся непосредственно к жилому дому № и без реконструкции существующих инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. Металлические перила в жилом доме № установлены. Работы по обработке пола противопыльным покрытием и по устройству заземления, выполнены. Работы по маркировке электросоединений в электрощитовой выполнены частично в нарушение требований ГОСТ 23594-79 «Монтаж электрической радиоэлектронной аппаратуры и приборов». 

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего частичную обоснованность заявленных истцом, требований, поскольку выполнено экспертом с использованием специальной технической литературы предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно изложены и мотивированы, со ссылкой на строительные нормы и правила. 

Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется, так как последний, имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, а также удостоверения, свидетельства, сертификаты о повышении квалификации. 

При этом в судебном заседании на все поставленные судом и сторонами вопросы, эксперт дал подробные, убедительные и исчерпывающие ответы. 

По этой причине к возражениям ответчика, в части необоснованности выводов эксперта, суд относится критически. 

Учитывая факт наличия строительных недостатков установленным, суд находит заявленные требования частично обоснованными и считает возможным удовлетворить их следующим образом: 

- обязать ответчика заменить балконные блоки в квартире №. 

- провести гидроизоляцию фундамента и выполнить отмостку по периметру всего жилого дома.

- смонтировать систему организованного водоотвода с крыши жилого дома.

- Выполнить работы по маркировке электросоединений в электрощитовой в соответствии с требованиями ГОСТ 23594-79 «Монтаж электрической радиоэлектронной аппаратуры и приборов». 

При этом в качестве разумного срока устранения недостатков суд считает достаточным 30 дней. 

В отношении строительства газовой котельной, с реконструкцией существующих внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения и установлением общедомового прибора учета газа на жилом доме, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования.

При этом, учитывает, что из положений п.п. а). п.2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627 «Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) приборов учета» следует, что 

2. Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

При этом заключением эксперта, был сделан вывод о том, что невозможно установить прибор учета газа на жилой дом, без строительства и подключения к системе газоснабжения газовой котельной, относящейся непосредственно к жилому дому № и без реконструкции существующих инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Кроме, того строительство котельной не предусмотрено проектом, и дом был введен в эксплуатацию без этой котельной, с получением разрешительных документов. 

Следовательно, оснований для признания отсутствия здания котельной в доме №, недостатком строительных работ не имеется. 

Относительно остальных требований заявленных истцом также с указанием на наличие строительных недостатков, суд не видит оснований для их удовлетворения, поскольку по результатам судебной экспертизы, такие недостатки не были установлены. Доказательств того, что благоустройство придомовой территории не выполнено, суду не предоставлены. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.00 коп. (т.№ л.д.№). Поскольку выводы экспертизы подтвердили наличие недостатков, как в квартире истца, так и в жилом доме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом заявленного, нематериального требования составит 6 000 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, к АО «Квартал» об обязании устранения недостатков построенного жилого дома, удовлетворить частично. 

Обязать АО «Квартал», в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, заменить балконные блоки в квартире № дома № по адресу: 

<

адрес>.

В самом жилом доме № по адресу 

<

адрес> обязать АО «Квартал»:

- провести гидроизоляцию фундамента и выполнить отмостку по периметру всего жилого дома, способом описанным в экспертном заключении. 

- смонтировать систему организованного водоотвода с крыши жилого дома.

- Выполнить работы по маркировке электросоединений в электрощитовой, соответствии с требованиями ГОСТ 23594-79 «Монтаж электрической радиоэлектронной аппаратуры и приборов». 

Взыскать с АО «Квартал» в пользу ФИО1 расходы на судебную экспертизу 35 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с АО «Квартал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко