Строка 137 г

Дело № 2-866/2024

36RS0035-01-2024-001272-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 июля 2024 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Кретинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, чтоон является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в спорном доме с 05.03.2019 года зарегистрирована, в том числе, ФИО2 Ответчица прожила в доме примерно 1 месяц, затем, не предупредив истца, куда то исчезла, забрав все свои вещи. Где она находится в настоящее время не известно.Регистрация ответчицы в жилом помещении является препятствием для осуществления истцом его законных прав собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что в 2019 году он работал в г. Семилуки на заводе «Петратек», где познакомился с ответчицей ФИО2. В разговоре с ней он узнал, что она беженка из Луганской области, где идут военные действия. Она пожаловалась, что ей негде жить и попросила истца, если есть такая возможность, предоставить ей комнату для проживания и зарегистрировать. В связи с чем, он разрешил ей проживать в спорном доме, а затем 05.03.2019 года и зарегистрировал её.Ответчица прожила в доме примерно 1 месяц, затем, не предупредив истца, куда то исчезла, забрав все свои вещи. Где она находится в настоящее время не известно. Членом его семьи ФИО2 не является. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом. Извещения направлялись по месту регистрации, иными сведениями о месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат, поскольку место жительства ответчика не известно, представитель у неё отсутствует. 

Представитель ответчика ФИО2 по назначению суда – адвокат Кретинин М.В. в судебном заседании просил принять решение с учетом интересов ФИО2 

Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской областив судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения делаизвещено своевременно, надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзлякова Н.В.считает требования законными и обоснованными, подлежащимиудовлетворению.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора,суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (вопрос 41 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В жилом доме совместно с истцом зарегистрирована ФИО2 (л.д. 9-13).

Ответчица прожила в доме примерно 1 месяц, затем, не предупредив истца, куда то исчезла, забрав все свои вещи. Регистрация ФИО2 нарушает права истцакак собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Допрошенныйв судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что истец его одноклассник, он бывает у него в гостях. ФИО2 в его доме не проживает, ее вещей в его доме нет. ФИО2 видел на заводе «Ника-Петротек» в 2019 году, потом она уволилась и больше он ее не видел. 

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является соседом по даче, проживает один. ФИО2 видела 5 лет назад у ФИО1, запомнила ее потому, что она на автомобиле будучи в нетрезвом состоянии въехала в их забор. Больше она ее не видела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данныхсвидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчица членом семьи собственника не является, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес>.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве членасемьи истца, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, материалы дела не содержат.

Ответчикпрепятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.

В настоящее время у ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Спорный объект (индивидуальный жилой дом) не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, соответственно он по ст. 7 Закона РФ «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета-удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользованияжилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024