Дело № 2-2893/2024 

УИД 59RS0004-01-2024-005173-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября – 3 октября 2024 года 

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы переплаты ежемесячных страховых выплат в размере 173 421,73 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в соответствии с Федеральным законом от Дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес производило ежемесячные выплаты ФИО2 по возмещению вреда, как лицу, пострадавшему вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего Дата в период работы в ГП «Металлист». Выплаты осуществлялись на лицевой счет № в отделение Поволжского Банка ПАО Сбербанк России Адрес. Дата .. .... Так как информация о смерти получателя выплат поступила в отделение несвоевременно, то были излишне перечислены денежные средства за период с марта 2006 года по август 2023 год в размере 173 421,73 руб. Страховые выплаты не входят в состав наследственной массы, прекращаются сразу после смерти застрахованного лица. Истец обратился с письмом о возврате излишне перечисленного страхового пособия в ПАО Сбербанк, в выплате было отказано. Истец также обращался с письмом о возврате денежных средств к наследникам ФИО2, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 123).

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес (л.д. 124). 

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что является наследником ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включена квартира и недополученная пенсия. Иное имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, в состав наследственной массы не включены. О наличии ошибочно перечисленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес страховой выплаты узнала после ознакомления с материалами настоящего дела, ранее каких-либо претензий не поступало. Поскольку денежные средства, находящиеся на счетае № в ПАО Сбербанк не являлись наследственным имуществом, то вернуть указанную сумму ответчик не имеет возможности. В настоящее время заявленная истцом к взысканию сумма находится на счете №. Дополнительно в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований. 

Третье лицо ФИО11 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми ФИО11 указывает, что от причитающейся доли в наследственном имуществе отказался в пользу ФИО1, денежными средствами в виде выплат за производственную травму не пользовался. Перечисление ежемесячных страховых выплат после смерти ФИО2 является технической ошибкой, не доведением сведений лицами, ответственными за перечисление выплат, в данном случае ПАО Сбербанк несет ответственность за получение указанных выплат и их использование на протяжении длительного времени. Кроме того, третьим лицом указано на пропуск истцом срока исковой давности. 

Третье лицо ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно в материалы дела представлена справка об остатке денежных средств на счете № по состоянию на Дата. 

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО10 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей Дата. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание надлежаще извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. 

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения (кондикция). Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании приказа Чапаевского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 98,50 руб. в период с Дата по Дата. Из содержания указанного приказа следует, что .. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего Дата в период работы в ГП «Металлист»; по заключению учреждения МСЭ от Дата № ФИО2 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с Дата по Дата. Правовым основанием для назначения ФИО2 страховых выплат послужил Федеральный закон от Дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при этом приказом предусмотрена индексация суммы страховых выплат (л.д. 19). 

С Дата в соответствии с Федеральным законом от Дата № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» проведена реорганизация, в результате которой в форме присоединения Фонда социального страхования Российской Федерации к Пенсионного фонду Российской Федерации, создан Фронд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С учетом сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес является правопреемником Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В соответствии с приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес №-В от Дата .. назначена страховая выплата в сумме 1 324,92 руб., которая подлежит выплате ежемесячно с Дата бессрочно (л.д. 20, 21).

Ежемесячная страховая выплата перечислялась на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк. 

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением ЗАГС администрации Адрес, .., Дата года рождения, умерла Дата, о чем Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес внесена запись акта о смерти № от Дата (л.д. 81). 

К имуществу ФИО2, умершей Дата, нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №, в рамках которого наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются дочь ... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО11 от причитающейся доли наследственного имущества отказался в пользу ФИО1 Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит. Дата на имя ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включено следующее имущество: квартира по адресу: Адрес110 (инвентаризационная стоимость 132 688,00 руб.), недополученная пенсия в сумме 7 464,62 руб. за январь и февраль 2006 года (л.д. 96-99).

Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес №-В от ФИО2 прекращена ежемесячная страховая выплата с Дата в связи со смертью получателя (л.д. 22). 

В связи с отсутствием информации о смерти получателя страховых выплат, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, в период с марта 2006 года по август 2023 перечислены ежемесячные страховые выплаты в размере 173 421,73 руб., что следует из представленных карточек лицевого счета получателя страховых выплат (л.д. 35-70), а также выписки по лицевому счету №, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 83-93, 102-114).

Дата Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в адрес наследников ФИО2 направлено требование о возврате излишне перечисленных сумм страховых выплат, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26-27).

Дата Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обратилась в ПАО Сбербанк с требованием о возврате излишне денежных средств (л.д. 23-24). 

Из ответа ПАО Сбербанк от Дата следует, что денежные средства зачислены на счет ФИО2 на основании разового платежного поручения вне рамок заключенного с отделением Социального фонда России по Адрес «Договора о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации», содержащего положение о возможности возврата отправителю излишне перечисленных и зачисленных Банком на счет получателя сумм выплат. В соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом - получателем денежных средств, клиентом не предоставлено право банку списывать страховые выплаты без его дополнительного распоряжения на основании обращения отделения Социального фонда России, законодательство о страховых выплатах также не содержит оснований для списания денежных средств с банковских счетов на основании обращений региональных отделений Социального фонда России. С учетом вышеизложенного у банка нет оснований для списания со счета умершего клиента страховых выплат, перечисленных отделением Социального фонда России по Адрес (л.д. 25). 

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на Дата исходящий остаток на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, составляет 178 101,62 руб. 

Из содержания искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес следует, что предметом спора является сумма страховых выплат, перечисленная на счет ФИО2 после ее смерти, а именно за период с марта 2006 года по август 20923 года. Таким образом, исходя из материально-правового интереса истца, исковые требования фактически направлены на взыскание неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы страховых выплат с наследника ФИО2, являющейся застрахованным лицом в рамках обязательного социального страхования, получателем страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес в виду отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате излишне перечисленной суммы страховых выплат застрахованному лицу ФИО2

При разрешении заявленных требований суд исходит из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что сумма страховых выплат, являющаяся предметом настоящего спора, перечислена на счет №, открытый на имя ФИО2, в период с марта 2006 года по август 2023 года, т.е. после ... ФИО2 (Дата). При этом, с учетом приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес о прекращении ежемесячной страховой выплаты ФИО2, правовые основания для перечисления денежных средств в указанный период отсутствовали. 

По смыслу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало ему на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни. 

С учетом того, что сумма страховых выплат поступила в банк на счет застрахованного лица ФИО2 после ее смерти, соответственно право на указанные денежные средства не принадлежало наследодателю при жизни, в связи с чем сумма страховых выплат, перечисленная на счет наследователя ФИО2 после Дата, в состав наследственного имущества не входит, право на распоряжение этой суммой у наследников не возникает.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по страхованию, как следует из положений п. 1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п. 3 ст. 7 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая выплата, назначенная в связи с несчастным случаем на производстве, неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается его смертью, соответственно страховая выплата, начисленная после смерти пострадавшего не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ФИО1, являющуюся наследником ФИО2, обязанности по выплате денежных средств, поступивших на счет №, после смерти ФИО2 В данном случае свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 Дата, не может являться документом, предоставляющим наследнику право на распоряжение денежными средствами, поступившими на счет наследодателя после его смерти. 

Учитывая, что денежные средства, излишне перечисленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, на счет ФИО2 на момент рассмотрения дела находятся на счете №, истец вправе получить денежные средства в заявленном размере 173 421,73 руб., поскольку в отсутствие законных оснований для их удержания на стороне банка в таком случае будет иметь место неосновательное обогащение, а восстановить права истца иным образом в настоящее время не представляется возможным.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности вернуть сумму излишне перечисленных страховых выплат за счет собственных денежных средств в связи с нахождением в трудном материальном положении правого значения не имеет, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства. 

Разрешая заявленное третьим лицом .. ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и приходит к выводу об отсутствии у третьего лица процессуального права заявлять ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем доводы третьего лица в указанной части оценке при разрешении настоящего спора не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...