УИД 74RS0004-01-2025-003335-10

Дело № 2-2729/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 395,61 руб., пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 478,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6486,00 руб.

В основание требований ссылается на то, что ответчик в период с2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Однако, систематически не оплачивала предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в период с 15 апреляс2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.14).

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику помещений в данном доме. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности по внесению платы за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 669,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 907,97 руб., также судебных расходов в размере 1293,66 руб. 

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 395,61 руб.

Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, ХВС в целях содержания общего имущества дома, электроэнергии в целях содержания общего имущества дома определена исходя из площади жилого помещения 43,8 кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» №41/15 от 26 июня 2018 года, №4/5 от 19 ноября 2019 года, №14/23 от 24 ноября 2020 года, №24/17 от 23 ноября 2021 года; Постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2015 года №64/2, от 07 декабря 2017 года №63/94, от 06 декабря 2018 года №80/47, от 20 декабря 2019 года №98/6, от 17 сентября 2020 года №42/10, от 02 декабря 2021 года №72/37, от 19 мая 2017 года №25/2, от 27 декабря 2016 года №65/10, от 25 декабря 2018 года №88/1, от 05 декабря 2019 года №90/1, от 11 декабря 2020 года №61/55, от 23 декабря 2021 года №81/2, действующие в соответствующие периоды.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 478,08 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности в судебном порядке. 

От ответчика ФИО7. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 669,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 907,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд г. Челябинска обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены указанного выше судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за периоды доДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

С ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 29 586,86 руб. 

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 303,9 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетвориться ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 486,00 руб. из расчета цены иска 182 873,69 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 17,00% от полной цены иска, соответственно с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере1102,60руб. (182 873,69*17%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО8 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Хохоник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищные услуги, предоставленные по адресу: 

<

адрес>за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 29 586,86 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1102,60руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

<

данные изъяты>