судья Богомолова Л.А. 

дело № 7-739/2021 (12-410) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 

20 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» Афанаскиной Светланы Николаевны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее - ООО «Автомиг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Афанаскина С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда незаконно вменено обществу нарушение пункта 11 предписания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом указанного пункта, при том, что в акте проверки указано, что пункт 11 предписания выполнен, в связи с чем протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, вина общества не доказана. Судьей к участию в деле допущено лицо, которое не является участником производства по делу, не имеющего права заявлять ходатайства, давать объяснения. Акт проверки составлен с нарушениями административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора, не соответствует типовой форме, акт проверки обществу не вручался, отказ водителя и кондуктора от получения акта не подтвержден понятыми. Врачами по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» не представлены документы, на основании которых проводилась проверка. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Автомиг», защитник Афанаскина С.Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Как следует из материалов дела, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 4726 от 08.06.2020 заместителем главного государственного санитарного врача по Пермскому краю в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) ООО «Автомиг», осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров, предписано:

- обеспечить проведение текущей уборки помещений и транспортных средств с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (мебели, оборудования, инвентаря и т.п.) (пункт 11),

- обеспечить работников, контактирующими с посетителями, работников общественного транспорта запасом масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (пункт 13).

Предписание № 4726 от 08.06.2020 получено ООО «Автомиг» 30.06.2020 по месту регистрации юридического лица.

28.09.2020 в 14 часов 19 минут при проведении проверки исполнения предписания должностного лица о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 4726 от 08.06.2020 установлено, что ООО «Автомиг» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту № 77 «микрорайон Левшино – ул. Мильчаково» на территории Дзержинского района г. Перми (остановка «Мильчаково»), в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, не обеспечило проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (салон автобуса), фактически представлена бутылка с жидкостью без наименования дезинфицирующего средства, не обеспечило работников общественного транспорта запасом масок с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа (кондуктор З. представила одну разовую маску), что свидетельствует о невыполнении пунктов 11, 13 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 4726 от 08.06.2020, а также противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктов 1.3, 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 3039 от 28.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.10.2020 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Автомиг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Автомиг» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Автомиг» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 4726 от 08.06.2020, актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 3039 от 28.09.2020, фотоматериалами и иными материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Автомиг» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Автомиг» всех зависящих мер для соблюдения требований пунктов 11, 13 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 4726 от 08.06.2020, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

ООО «Автомиг», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Автомиг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Представленные в материалы дела доказательства: акт проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 3039 от 28.09.2020, фотоматериалы, соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности юридического лица. Сведения, содержащиеся в данных документах, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о нарушениях норм материального и процессуального права при составлении акта проверки являются необоснованными, поскольку врачом по гигиене труда П., врачом по общей гигиене Ш. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» 28.09.2020 проведена проверка выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 4726 от 08.06.2020 на рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту № 77 «микрорайон Левшино – ул. Мильчаково».

Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (акт проверки) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Форма, в которой составлен данный документ, на его содержание не влияет.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченными лицами осуществлялся осмотр салона автобуса на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не по проверка деятельности юридического лица, нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также нормы Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с чем доводы жалобы о нарушениях административного регламента при составлении акта проверки, несоответствие его типовой форме, не направление акта проверки обществу подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, содержание пункта 1 акта проверки № 3039 от 28.09.2020 в совокупности с представленными фотоматериалами позволяет установить невыполнение юридическим лицом пункта 11 предписания № 4726 от 08.06.2020, поскольку наличие бутылки с жидкостью без наименования дезинфицирующего средства свидетельствует о том, что обществом не обеспечено проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении процессуального законодательства в виду участия в судебном заседании представителя административного органа несостоятельно.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Из приведенных разъяснений следует, что не исключается возможность участия в судебном заседании при рассмотрении дела должностного лица. 

Протокол об административном правонарушении от 16.10.2020 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом факта выданного ООО «Автомиг» предписания при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Автомиг» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ООО «Автомиг» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Автомиг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Автомиг», допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание ООО «Автомиг» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении ООО «Автомиг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» Афанаскиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья – подпись