<

данные изъяты>

Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ялуторовск 17 апреля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина Д.С.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., предоставившей удостоверение № 1053 и ордер №001001,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Костомаха ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2017 года в дневное время ФИО1 находилась в автобусе марки «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» peгистрационный номер № маршрутом следования №№ «

<

данные изъяты>-остановочный пункт «

<

данные изъяты>» в г. Ялуторовске, где на остановочном пункте «

<

данные изъяты>», расположенном около дома №

<

адрес> увидела стоящую около пассажирских сидений в салоне указанного автобуса женскую сумку, принадлежащую ФИО14., и у нее возник преступный умысел на кражу указанной женской сумки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты> изъяла и обратила в свою собственность женскую сумку с находившимися в ней личными вещами, не представляющими для ФИО15 ценности, а также денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, и банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», открытые на имя последней.

Обнаружив в похищенной женской сумке банковские карты, открытые на имя ФИО16 и пин-коды к ним ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 08 марта 2017 года в дневное время пришла в помещение дополнительного офиса № № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по ул. 

<

адрес>, где через банкомат ATM №, используя похищенную у ФИО17 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная пин-код, ввела его, после чего с банковского счета ФИО19 № № сняла (обналичила) денежные средства в размере 4600 рублей, принадлежащие ФИО18., после чего, находясь в указанном помещении, через банкоматы АТМ № и АТМ №, используя похищенную у ФИО20 банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», достоверно зная пин-код, ввела его, после чего с банковского счета ФИО22. № № сняла (обналичила) денежные средства в размере 37500 рублей, принадлежащие ФИО21., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила их.

Похищенное имущество и денежные средства в размере 43600 рублей ФИО1 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО23 материальный ущерб в размере 43600 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 29580 рублей и иного источника дохода она не имеет.

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настояла на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Вину в предъявленном обвинении она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Карамчакова О.Г., потерпевшая ФИО24., государственный обвинитель Шайкин Д.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимой ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Судом, исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО25., которая имеет доход в среднем 29580 рублей в месяц, размера причиненного ущерба, который составляет более пяти тысяч рублей, признается, что кража совершена с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

ФИО1 по данным МОМВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, социально обустроена. 

<

данные изъяты> 

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного. 

Кроме того, суд располагает сведениями о том, что подсудимая приняла меры к добровольному возмещению потерпевшей причиненного имущественного ущерба в размере 20 000 рублей, принесла извинения, в том числе и в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Дача ФИО1 признательных показаний как на стадии досудебного производства (в том числе участие в проверке показаний на месте) так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимой свидетельствует о её отношении к содеянному. 

Приговором мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, наказание не отбыто. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ в её действиях рецидив преступлений отсутствует. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимой ФИО1, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору суда не обеспечило достижение целей наказания в части исправления подсудимой, поскольку преступление ею совершено в период наличия непогашенной в установленном законом порядке судимости, а равно не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как в её действиях не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства и троих детей на иждивении, двое из которых имеют хронические психиатрические заболевания, поведение ФИО1 после совершения преступления (частичное возмещение причиненного ущерба), её раскаяние, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей. 

ФИО1 совершила настоящее преступление в период отбытия наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от 20.02.2016 года, который следует оставить на самостоятельное исполнение. 

Исковые требования ФИО26., с учетом добровольного частичного возмещения подсудимой причиненного материального ущерба в сумме 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании гражданский истец ФИО27 исковые требования уточнила, просила взыскать с виновного лица 21 985 рублей, с учетом размера комиссии, которую взымал банк при снятии ФИО1 наличных денежных средств в банкомате. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу ФИО2 21 985 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Костомаха ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденной на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Костомаха ФИО29 в пользу ФИО30 21 985 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательство по вступлению приговора в законную силу: Билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ПВ № №, Билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ГГ №, Билет Банка России достоинством 500 рублей серии МП № № Билет Банка России достоинством 50 рублей серии СТ № №, женскую сумочку, кошелек, полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, две матерчатые перчатки, один полимерный пакет, мобильный телефон «DIGMA» передать потерпевшей ФИО31 с хранения в пользование и распоряжение, компакт диск DVD-R оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.А.Балашов