Дело:№ 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года с.Тарногский Городок

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Т.ЕБ. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование которого указано, что 27.03.2014 между ООО «Финист» и ответчиком был заключен договор займа №б/н, согласно условиям которого, ответчик взял у ООО «Финист» в займы 20 000 руб. на срок до 29.04.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заем является процентным из расчета 0,36 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть 29.04.2014 сумму в размере 22 450 руб. В установленный договором срок ответчик деньги ООО «Финист» не вернул. 10.09.2014 и 06.12.2015 ответчиком уплачены в счет погашения процентов по договору займа 200 и 100 рублей соответственно, всего 300 рублей. 

В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% от суммы возврата долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки составляет 3354030 руб. В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФпроценты начисляются до дня возврата суммы займа. Размер процентов составляет 109716 руб. Сумму неустойки добровольно снижена истцом, до 5000 руб.

07.12.2015 ООО «Финист» по договору цессии №б/н. переступило право требования по договору займа от 27.03.2014, заключенному между ООО «Финист» и ответчиком ФИО2 цессионарию ФИО1 

25.10.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №55 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 109 716 руб., неустойку в размере 5000 руб., госпошлину в размере 3896 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, в представленном заявлении указал, что согласен с суммой основного долга в размере 20000 руб., размер процентов и неустойки считал завышенными, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Финист» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2014 между ООО «Финист» и ответчиком был заключен договор займа №б/н, согласно условиям которого, ответчик ФИО2 взял у ООО «Финист» в долг денежные средства в сумме 20000 руб. на срок до 29.04.2014 под 0,36% в день, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним по день возврата суммы займа (п. 1.1. - 1.5 договора).Подписание договора займа от 27.03.2015 ФИО2 не оспаривалось.

Передача указанной в договоре денежной суммы в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 27.03.2014. В соответствии с условиями договора займа (п. 3.1.), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени из расчета 10% от просроченной исполнением суммы на каждый день просрочки.

В установленный договором срок ответчик ФИО2 деньги ООО «Финист» не вернул.

10.09.2014 г. ФИО2 в счет уплаты процентов по кредиту выплачено 200 руб., 06.12.2015 -100 руб.

По договору уступки требования (цессии) от 07.12.2015 ООО «Финист» уступило, а Б.Т.ЕБ. приняла все права требования к заемщику по договору займа № б/н от 07.12.2015, заключенному между ООО «Финист» и ответчиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составила 1171680 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу статьи388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей383 ГК РФпредусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 7.2 Договора займа, займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с заемщиком.

Таким образом, из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что право может быть уступлено любым лицам.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств по возврату суммы займа.

25.10.2018 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20000 руб., процентов за пользование займом в размере 109716 руб. и неустойки в размере 5000 руб. отказано, в связи с тем, что сумма процентов превышает сумму займа в 5 раз и не представлены документы, подтверждающие право на предоставление денежного займа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 05.12.2018 ООО «Микрокредитная компания «Финист», расположенная по адресу: Вологодская область, …… зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 02.12.2011 гос. регистрационный номер 1113528013972, основной вид деятельности 96.09 - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Согласно п.3.3.Устава ООО «Финист», утвержденного 21.11.2011 основным видом деятельности общества является микрофинансовая деятельность.

Согласно п.3.3.Устава ООО «Финист», утвержденного 20.03.2014 основным видом деятельности общества является выдача займа частным лицам.

ООО «Микрокредитная компания «Финист» зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций регистрационный номер записи 808 65 14031 19 006087, дата внесения записи в реестр 15.12.2014, номер выданного бланка свидетельства 003891, основной государственный регистрационный номер 11135528013972, ИНН 

<

***>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.03.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Финист» (с 15.12.2014 - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финист») и ФИО2 заключен договор займа27.03.2014, по условиям которого ФИО2. получил 20 000 рублей на 34 дня со сроком возврата – 29.04.2014, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 90 дней (л.д. 5).

В силу п. 1.4 Договора займа процентная ставка составляет 0,36% в день (т.е.131,4% в год). Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца из расчета 0,36% в день. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФдо дня возврата суммы займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1.5 договора заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.4 этого договора (0.36 % в день), а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 3.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п. 1.3 указанного договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 10 % за его использование.

Оценив условия данного договора, с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, учитывая, что займ предоставлен в небольшой сумме и на короткий срок, чем и обусловлена возможность установления повышенного процента за пользование займом, а также то обстоятельство, что с должника насчитана неустойка в размере 3354030 рублей, значительно превышающая сумму займа и покрывающая все убытки кредитора, связанные с неисполнением обязательств должником, которая добровольно снижена истцом до 5000 р..Полагая, что отсутствие у первоначального кредитора ООО «Финист» правового статуса микрокредитной организации, при фактической выдаче займов под большие проценты и на короткий срок, является ни чем иным, как злоупотреблением правом со стороны Займодавца по отношению к заемщику, суд приходит к выводу о том, что взыскание 0,36% суммы займа в день по день фактической уплаты долга, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из данного договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 27.03.2014 по 31.08.2018 с учетом выплаченных ответчиком 300 рублей, составил 109716 руб. Расчет суммы неустойки за просрочку платежа по договору за период с 30.04.2014 по 31.08.2018 составил 3354030 руб. добровольно снижен истцом до 5000 руб.

Учитывая изложенное, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 27.03.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 34 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице 6 договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 27 марта 2014 г. 

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ответчиком по договору займа от 27.03.2014 г., исходя из расчета 0,36 % годовых за период с 30 апреля 2014 года по 31 августа 2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - 27.03.2014.

Принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 20000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенных норм с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17580 рублей 07 копеек, из них за период с 27.03.2014 по 29.04.2014 в сумме 2448 руб. (из расчета 20000 х 34 дня х 0,36 % в день (131,4% в год); за период с 30.04.2014 по 31.08.2018 в сумме 15132, 07 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2014 г., из расчета (30.04.2014 по 31.12.2015 -611 дней просрочки 20000х611/365х17,78 =5952.65 р., с 01.01.2016 по 31.12.16 -366 дней просрочки 20 000,00 ? 366 / 366 ? 17.78%=3 556,00 р,. с 01.01.2017 по 31.08.2018-608 дн. 20 000,00 ? 608 / 365 ? 17.78% =5 923,42 р., а всего 15432,07 р. за минусом выплаченных ответчиком 10.09.2014 -200 руб. и 06.12.2015 -100 руб. в счет уплаты процентов по кредиту= 15132,07 руб.). 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислена неустойка в сумме 3354030 руб. Истцом сумма неустойки снижена добровольно до 5000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об уменьшения размера неустойки до 1000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1477,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 38580 рублей 07 копеек, в том числе основной долг по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 17580 рублей 07 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1477,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Тарногский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16.01.2019.

Судья - Н.Н.Еина