31RS0003-01-2025-000381-09 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

п. Борисовка 14 октября 2025г.

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н., с участием ФИО1 и его защитника Ермаковой Л.Д., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Борисовскому району ФИО3 от 13 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Борисовскому району ФИО3 от 13.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В жалобе, поданной в Борисовский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить. Указывает на то, что не являлся инициатором конфликта с потерпевшим ФИО6 Последний 15.07.2025 распылил ему в лицо неизвестный газ. Дальнейшие действия он совершил в состоянии аффекта после газовой атаки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Ермакову Л.Д., потерпевшего ФИО6 прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.07.2025 около 20 часов 30 минут находясь в общественном месте на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ходе конфликта со ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении от 13.08.2025;

рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Борисовскому району о том, что им выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который 15.07.2025 около 20:30 находясь в общественном месте на 

<

адрес>, около 

<

адрес> села Октябрьская Готня, устроил скандал, в ходе которого обругал нецензурной бранью ФИО6, чем нарушил общественный порядок;

заявлением ФИО6 о проведении проверки и его письменными объяснениями из которых следует, что 15.07.2025 около 20:30 часов он находился с братом рядом с домовладением последнего. К нему подошел ФИО1, стал толкать руками в грудь и выражаться нецензурной бранью, высказывая угрозы жизни. В целях самообороны он распылил в область его лица перцовый баллончик;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО5; 

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.ст.116 и 116.1 Уголовного кодекса РФ и в отношении ФИО1 по ст.119 Уголовного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения жалобы дополнительно исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 02.09.2025 ФИО6 признан виновным в том, что 15 июля 2025г. в 20:30 находясь на 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 распылил перцовый баллончик в область лица последнего, чем причинил ему физическую боль. 

Между тем привлечение ФИО6 к административной ответственности за эти действия не исключает выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что в тот день он шел помириться со ФИО7 после давнего конфликта, не выражался нецензурной бранью и не толкал его, опровергаются видеозаписями, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, а также представленными потерпевшим и исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 идет по улице к ФИО8, который находится около домовладения, при этом выражается нецензурной бранью. На требование прекратить такое поведение, толкает руками ФИО9, после чего ФИО10 брызгает ему газом в лицо. На второй видеозаписи ФИО1 также выражается грубой нецензурной бранью угрозой расправы в адрес ФИО11, игнорирует его требование не приближаться, после чего ФИО12 вновь распыляет ему газ в лицо.

Все доказательства получившие оценку должностным лицом ОМВД России по Борисовскому району в ходе рассмотрения дела в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, достоверно подтверждают, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к ФИО6, поэтому его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 о том, что он выражался нецензурной бранью в состоянии аффекта после распыления ему газа в лицо, опровергаются исследованными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, постановление полежит изменению по следующим основаниям. 

При назначении ФИО1 наказания должностное лицо учло такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В материалах дела нет сведений о том, что на 15 июля 2025г. ФИО1 было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного главной 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и такое постановление вступило в законную силу.

Поэтому назначенное наказание является несправедливым и подлежит снижению. 

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

изменить постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Борисовскому району ФИО3 от 13 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, исключив из него указание на признание обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 500 рублей. 

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья Куприченко С.Н.