Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года 

Дело № 2-2370/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении условий договора займа, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении условий договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. В соответствии с условиями договора займа он передал ответчику в долг денежные средства в размере 380 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 19 сентября 2018 года, ежемесячно равными платежами по 19 833 рубля, начиная с 19 октября 2016 года. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в добровольном порядке сумму займа не возвращает. Просит исключить из договора займа условие о погашении долга долями, заменив на требование о возврате полной суммы долга по требованию займодавца, а также взыскать с ответчика сумму займа в размере 380 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Установлено, что между ФИО3 и ФИО2 19 сентября 2016 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 380 000 рублей со сроком возврата до 19 сентября 2018 года. Возврат долга в сумме 380 000 рублей производится ежемесячно равными платежами по 15 883 рубля, начиная с 19 октября 2016 года. В подтверждение представлен подлинник расписки (л.д.11).

Ответчиком в судебном заседании обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленные договором сроки ежемесячные платежи ответчиком истцу не производились, что следует из содержания иска и пояснений сторон, доказательств полного либо частичного возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены представленной распиской, а сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 380 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца об изменении условий договора займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеющиеся условия договора займа, заключенного между сторонами не исключают возможность предъявления займодавцем требования к заемщику о досрочном возврате суммы займа, при нарушении им срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи требования истца об изменении условий договора займа не подлежат удовлетворению, поскольку в указанной части его права не нарушены.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7000 рублей (по требованию о взыскании долга по договору займа), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об изменении условий договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 19 сентября 2016 года в размере 380 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7000 рублей, а всего 387 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об изменении условий договора займа от 19 сентября 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан