Дело № 2-950/2023 УИД 22RS0051-01-2023-001158-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Трониной Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Отделение Социального фонда России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика № 324 от 01.11.2023 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложить обязанность включит в страховой страж периоды работы с 03.09.1992 по 01.09.1995 в должности шофера в «Агропромснаб», внести соответствующие изменения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением об оценке его пенсионных прав. 01.11.2023 ответчиком вынесено вышеуказанное решение, из которого ему стало известно, что в его страховой стаж не включены периоды работы с 03.09.1992 по 01.09.1995 в должности шофера в «Агропромснаб». Он не согласен с вышеуказанным решением, поскольку согласно трудовой книжке его трудовая деятельность началась в 1978 году. Согласно записи № 11 в трудовой книжки с 03.09.1992 он был принят в порядке перевода шофером в «Агропромснаб» и работал там по 01.09.1995, записью № 12 работодателем сделана запись об увольнении по собственному желанию, по какой причине отсутствует основание внесения записи ему не известно. Ответственность за правильное ведение трудовой книжки лежит на работодателе. Также нет его вины в том, что работодателем не были своевременно сданы документы в архив. Считает отказ ответчика в корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, поддержали заявленное требование по основания, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что раньше истец не обращал внимания на записи в трудовой книжке, так как не было в этом необходимости. В связи с приближением пенсионного возраста, обратился в пенсионный орган для оценки пенсионных прав, при оценке предоставленных документов пенсионный орган спорный период с 03.09.1992 по 01.09.1995 в должности шофера в Тальменском «Агропромснабе» не засчитывает в страховой стаж по указанной в иске причине. Однако считают, что вины истца, как работника в том, что в трудовой книжке при ее заполнении допущены неточности нет, поскольку всю ответственность за правильное ведение трудовых книжек несет работодатель. Кроме того, ссылались на то, что в личном кабинете на портале Госуслуги на 01.01.2022 были размещены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца, из которых следует, что спорный период работы был засчитан пенсионным органом в страховой стаж, который на указанную дату составлял 27 лет 4 месяца 13 дней. Тогда как согласно этим же сведениям по состоянию на 01.10.2023 спорный период в страховой стаж не включен и составляет 26 лет 1 месяц 10 дней. 

Представитель ответчика Отделения Социального фонда России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковых требованиях отказать, поскольку при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются первичные документы. 01.11.2023 ответчиком было вынесено решение № 324 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет периода работы с 03.09.1992 по 01.09.1995 в качестве водителя «Агромпромтранс», так как в представленной трудовой книжке в нарушении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, запись № 12 проставлена без ссылки на приказ. В целях оказания содействия пенсионный орган направил запрос о предоставлении сведений о стаже, однако в поступившей на запрос архивной справке не подтверждается вышеуказанный период работы.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю № 324 от 01.11.2023 ФИО1 отказано во внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о периодах работы с 03.09.1992 по 01.09.1992 в качестве водителя в ТП «Агропромтранс», поскольку архивным органом не подтверждается указанный период работы, в представленной трудовой книжке в нарушении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, запись № 12 проставлена без ссылки на приказ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, при утрате документов по другим причинам не по вине работника. 

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с п. 2.3, 2.7, 2.13, 2.14, 2.27, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшим до 01.01.2004 (далее – Инструкция о порядке ведения трудовых книжек), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу, в графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. При переводах из одного предприятия в другое в графе 3 указывается «Уволен в связи с переводом на работу в такое-то предприятие по распоряжению такого-то». При увольнении рабочего или служащего все записи о работе за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

Из раздела «Сведения о работе» трудовой книжки ФИО1, следует, что 01.09.1992 приказом № 65-к от 01.09.1992 он уволен в порядке перевода в Тальменский «Агропромснаб», с 03.09.1992 приказом № 73-к от 02.09.1992 принят переводом шофером с ТП «Агропромтранс», 01.09.1995 уволен по собственному желанию. 

Согласно ответу на запрос ОСФР по Алтайскому краю архивного отдела Администрации Тальменского района № Т-924 от 14.10.2020, документы «Агропромснаба» за период 1992-1995 годы на хранение в архивный отдел администрации Тальменского района не поступали.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что в спорные периоды истец работал в Тальменском «Абропромснаб» шофером, простоев в тот период в организации не было, все получали заработную плату. Истец устроился на работу в «Агропромснаб», когда свидетели уже работали на данном предприятии, после того как свидетели уволились истец продолжал работать в организации. Кроме того, свидетели пояснили, что периоды их работы в Тальменском «Анропромснаб» были включены с страховой стаж пенсионным органом при оформлении пенсии.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факты работы в Тальменском «Агропромснаб» ФИО6 в период с 23.10.1989 по 06.01.1995, а также ФИО5 в период с 24.04.1990 по 20.02.1994, подтверждены трудовыми книжками свидетелей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 работал шофером в Тальменском «Агропромснаб» в период с 03.09.1992 по 01.09.1995.

Соответственно, указанные периоды подлежат включению в общий страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ФИО1 и другими работниками указанного предприятия, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания п.п.1, 3 ст.19, п. 1 ст. 39, п.п. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению трудовой книжки работника не может ущемлять права последнего на пенсионное обеспечение.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из госпошлины и других издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами, подлежат возмещению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно представленным ФИО1 документам, при обращении в суд им понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (чек от 14.11.2023) и услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. (договор возмездного оказания услуг от 16.11.2023, акт приема передачи денежных средств от 16.11.2023).

При этом, в соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных издержек, в том числе на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также разумность данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления), принимая во внимание объем проделанной работы, категорию спора и уровень его сложности, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности - в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № 324 от 01.11.2023 об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части периодов с 03.09.1992 по 01.09.1995.

Обязать Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №), дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 03.09.1992 по 01.09.1995 в качестве шофера в Тальменском «Агропромснаб».

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №-№) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 2500 руб., всего 2800 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья О.А. Гомер