УИД66RS0№-68 

Гражданское дело №(5)2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об освобождении недвижимого имущества от ограничений на регистрационные действия, о государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит: освободить имущество в виде гаража с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №6, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, от обременения в виде ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение гараж кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А от ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО8 в 

<

адрес> заключили договор мены гаражей и земельных участков, ФИО10 передала в собственность ФИО8 гараж, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. ФИО8 передал ФИО10 гаражный бокс №, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в районе ВПЧ-40, по 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Передаточный акт сторонами не составлялся. Стороны договорились, что после подписания настоящего договора в течение двух дней совместно подадут документы для государственной регистрации перехода права собственности. Однако, до настоящего времени ФИО10 уклоняется от явки в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о возможной дате встречи в МФЦ. Ответ от ФИО10 не поступил. Регистрация перехода права собственности на гаражи и земельные участки не произведена. 

В заявлении об увеличении исковых требований представитель истца указала, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде запрещения регистрационных действий на гараж, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> истцом данным имуществом по договору на момент наложения ареста, исключает реализацию данного имущества по обязательствам должника. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицом привлечен судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа 

<

адрес> ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание истец ФИО8, его представитель ФИО9 не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства ФИО8 пояснил, что он и его супруга состояли в дружеских отношениях с семьей ФИО10. По устной договоренности они с ФИО10 и её супругом договорились о мене принадлежащих им гаражей и земельных участков. Документы никакие изначально не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 был составлен договор мены. Зарегистрировать переход права собственности сразу после составления договора он не имел возможности в связи с занятостью и пандемией. Потом семья П-ных перестали им отвечать. Супруг ФИО10 предлагал ему оформить договор купли-продажи на его гараж и земельный участок 

<

адрес>, но он отказал. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований ФИО8, указав, что ФИО10 является должником АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору и удовлетворение иска повлечет невозможность исполнить кредитные обязательства. По мнению Банка, исковое заявление ФИО8 подано после наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО10, и направлено на освобождение ликвидного имущества от ареста, сохранение денежных средств должника Банка – ФИО10, невыплата задолженности по кредитному договору. В договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен неравноценный обмен недвижимым имуществом, существенно отличающимся по характеристикам. Доказательств передачи ФИО8 ФИО10 денежных средств, определенных в п. 7 договора мены, в размере 220 000 рублей до подписания договора, не представлены. Также имеется опечатка в сумме оплаты. Банк критически относится к заключению договора мены, полагает, что он был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, о чем свидетельствует существенный разрыв во времени подачи иска о государственной регистрации перехода права собственности, опечатка в сумме оплаты денежных средств. Также истцом не представлены доказательства пользования недвижимым имуществом, ссылка в договоре мены на отсутствие передаточного акта, не является доказательством пользования, поскольку договор не исполнен. Действия истца свидетельствуют не о восстановлении нарушенного права, а о злоупотреблении истцом и ответчиком своими правами с целью невозврата полученного в Банке кредита. ФИО10 также является должником и по другим исполнительным производствам, в том числе в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк». Истец не является собственником недвижимого имущества в силу ст. 219 ГК РФ, правоустанавливающие документы им не представлены. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов ленинского административного округа 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом были извещена о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в 2019 году приобрел гараж у ФИО10 по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, которым пользовался её супруг ФИО11. У П-ных был еще один гараж в районе военкомата. ФИО11 предложил ему купить также гараж по 

<

адрес>, но сказал, что гараж оформлен на ФИО8, объяснив тем, что они совершили мену принадлежащих им гаражей. ФИО8 пользовался гаражом Прядеина в районе военкомата. Почему документы не были оформлены на мену гаражей, не знает. Как пояснил ему ФИО11, у него с ФИО8 были доверительные отношения, поэтому они фактически поменялись гаражами. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО8 и ФИО11 состояли в дружеских отношениях. Более 10 лет назад они фактически поменялись гаражами. ФИО8 стал пользоваться гаражом, расположенным за военкоматом, следит за его техническим состоянием. Ему неизвестно пользуется ли ФИО8 своим гаражом, расположенным по 

<

адрес> не знает, обращался ФИО8 или нет к ФИО2 за оформлением документов на мену гаражей. Также ему неизвестно об отказе ФИО10 в регистрации мены гаражей. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что её супругу ФИО8 на праве собственности принадлежат гараж и земельный участок в 

<

адрес> лет назад они совершили мену своего гаража и земельного участка, на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие ФИО10. За гараж в качестве доплаты они передали ФИО10 100 000 рублей. Денежные средства были переданы также около 20 лет назад. Документы оформить договорились позже. Земельный участок под гаражом ФИО10 выкупила в 2017 году. За земельный участок они отдали ей деньги в сумме 120 000 рублей. В 2020 году был составлен договор мены. Однако, сделку зарегистрировать не представилось возможным, так как ФИО10 перестала выходить на связь. Они с супругом оплачивали земельный налог и налог на имущество за спорные объекты недвижимости. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм лицо, которому по соглашению передается имущество, становится собственником недвижимой вещи не с момента заключения соглашения (договора) или передачи имущества, а только после государственной регистрации перехода к нему права собственности, а до этого времени собственником вещи остается то лицо, кому принадлежит имущество на момент заключения соглашения (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Сторона 1) и ФИО8 (Сторона 2) заключен договор мены гаражей и земельных участков, в соответствии с которым ФИО10 передала в собственность ФИО8 гараж площадью 135,50 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 435+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, а ФИО8 передал ФИО10 гаражный бокс № площадью 53,2 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в районе ВПЧ-40, по 

<

адрес> и земельный участок площадью 73+/-3 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

В пункте 7 указанного договора стороны договорились, что Сторона 2 (ФИО8) уплачивает Стороне 1 (ФИО10) наличными денежными средствами 220 000 рублей (прописью указано двести тысяч рублей). 

Пункт 10 договора мены предусматривает, что права собственности на гаражи и земельные участки, возникает у сторон с момента государственной регистрации права собственности на каждый гараж и земельный участок. 

Договор мены гаражей и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора мены гаражей и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником гаража площадью 135,50 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102036:633, с ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 435+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000452715 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности в общем размере 188690,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО10, в том числе в отношении здания (гаража) площадью 135,50 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102036:633, и земельного участка площадью 435+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Сведения об ограничении прав и обременений объектов недвижимости на данные объекты в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в отношении земельного участка 66:27:1102036:6-66/135/2023-2, в отношении здания №.

Таким образом, на момент установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации на имущество единственным собственником объектов недвижимого имущества, чьи права были зарегистрированы в установленном законом порядке, являлась должник ФИО10.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на спорные объекты не оспорены, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Доказательств возникновения у истца права собственности на спорные объекты до установления в отношении них запрета на совершение действий по регистрации не имеется. Представленные суду документы о переводе денежных средств, в качестве подтверждения оплаты истцом земельного налога и налога на имущество за спорные объекты недвижимости, доказательством возникновения у него права собственности на данные объекты не являются. Кроме того, из данных платежных документов (чеки по операции Сбербанк онлайн) невозможно установить, что денежные средства были оплачены в качестве налога именно за спорные объекты, при этом исходя из двух чеков, денежные средства были переведены с карты на карту иных физических лиц.

Поскольку договор мены гаражей и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статей 131, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождает право собственности у ФИО8, требования об освобождении спорного имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании Договора мены гаражей и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Поскольку статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права, подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Применительно к рассматриваемому спору, суд может принять решение о регистрации перехода права в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, а также при отсутствии правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимости. 

Доказательств виновного уклонения ФИО10 от государственной регистрации сделки суду не представлено.

Исходя из пояснений истца ФИО8 и показаний свидетеля ФИО12 следует, что между ними и семьей ФИО10 имелись тесные дружеские отношения, а мена принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО10, по факту произведена не на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, а значительно ранее по устной договоренности (около 20 лет назад). Денежные средства, предусмотренные сторонами в п. 7 договора мены, при заключении договора ФИО8 ФИО10 не передавались, поскольку были переданы ранее в сумме 100 000 рублей, а денежная сумма за земельный участок в сумме 120 000 рублей была передана в 2017 году. При этом, каких либо доказательств передачи данных денежных средств ФИО10 суду стороной истца не представлено. 

С момента фактической мены недвижимого имущества, а также после составления договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не предприняла каких-либо действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Сообщение о возможности времени и дате встречи в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на договор мены от ДД.ММ.ГГГГ (а не от ДД.ММ.ГГГГ), датированное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в адрес ФИО10 было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО10.

Иных доказательств, подтверждающих понуждение ФИО10 осуществить государственную регистрацию сделки (до установления запрета на совершение регистрационных действий) и её виновного уклонения от этого, истцом не представлено. 

Доводы истца о невозможности своевременной регистрации перехода права собственности в связи с его занятостью, обстоятельством для вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности не являются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства виновного уклонения ФИО10 от государственной регистрации сделки отсутствуют, а в ходе рассмотрения обстоятельств установлено наличие правопритязаний со стороны АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором ответчика ФИО10, которое имеет право обратить взыскание по её обязательствам на это имущество, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности к истцу ФИО8 в отношении имущества - гаража площадью 135,50 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102036:633, и земельного участка площадью 435+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные истцом доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об освобождении недвижимого имущества от ограничений на регистрационные действия, о государственной регистрации перехода права собственности. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.