К делу № 2-537/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белореченск 17 июля 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и денежной компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 336 900 рублей, неустойку в размере 336 900 рублей, штраф в размере 168 450 рублей, финансовую санкцию в размере 37 367 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 4500 рублей, а всего 894 117 рублей; в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 50 200 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей, штраф в размере 25100 рублей, финансовую санкцию в размере 3 388 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, а всего 141 888 рублей 50 копеек

В обоснование исковых требований представитель истицы ФИО1 - ФИО2 указала, что 31.08.2015 года в 12 часов 30 минут на девятом км., автодороги Белореченск - Нижневеденеевский Краснодарского края произошло ДТП, с участием автомобиля марки Опель Корса, рег. знак №, под управлением водителя Ц., грузового автомобиля марки Камаз - 54115, рег. знак №, с прицепом НАРКО-23РРЗ, рег. знак № под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки Опель Корса, рег. знак № ФИО5 ответственность собственника автомобиля марки Камаз- 54115, рег. знак № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис ССС №, действие страхового полиса с 17.04.2015 года по 16.04.2016 года/. Гражданская ответственность собственника прицепа НАРКО-23РРЗ, рег. знак № ФИО3 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис ССС №, действие страхового полиса с 09.10.2014 года по 08.10.2015 года/. Ответственность виновного лица Ц. застрахована в ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания» полис EEE №. В результате указанного ДТП грузовому автомобилю марки Камаз - 54115, рег. знак №, с прицепом НАРКО - 23РРЗ, рег. знак № были причинены значительные механические повреждения. 10.09.2015 года в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление на выплату в Майкопский офис компании. 22.04.2016 года был собран необходимый для страховой выплаты пакет документов и направлен в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик получил указанные документы 26.04.2016 г., тем не менее, до настоящего времени страховую выплату не произвел. 05.05.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление об организации осмотра и оценки транспортных средств. Однако ответ на него не поступил. При таких обстоятельствах истцы были вынуждены организовать осмотр поврежденного транспортных средств независимым экспертом и оплатить независимую экспертизу, позволяющую узнать стоимость ущерба, причиненного им в результате ДТП. Согласно отчету эксперта № 321 от 18.11.2015 г. автомобилю КАМАЗ - 54115 гос. номер № причинен ущерб в размере 469 090,50 рублей, с учетом износа, за проведение экспертизы оценщику оплачено 4500 руб. платежным поручением № 81310 от 28.10.2015 года. Согласно отчету эксперта № 322 от 19.11.2015 года полуприцепу НАРКО 23РР3 г/н № причинен ущерб в размере 100 900 рублей, так же с учетом износа, за проведение экспертизы оценщику оплачено 3000 руб. платежным поручением №81311 от 28.10.2015 года. Однако по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 14-04/13.4 от 09.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ - 54115-15 г/н № на 31 августа 2015 года без учета износа комплектующих деталей составляет 596 000 рублей, с учетом износа 336 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Narko-23 PP3, г/н № составляет 86600 рублей без учета износа, 50 200 рублей с учетом износа. Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства свои не выполнил, то с него должна быть взыскана в пользу истцов неустойка за период с 17.05.2016 г.(дата начала просрочки выплаты страхового возмещения) по 06.07.2017 года (416 дней). В пользу истицы ФИО1 неустойка составляет (336900 х 1% х 416 дней (17.05.2016 г. - 06.07.2017 г.) = 1 401 504 руб., но не более размера страховой суммы, т.е. 336 900 руб. В пользу истца ФИО3 - (50200 х 1% х 416 дней (17.05.2016 г. - 06.07.2017 г.) = 208 832 руб., но не более размера страховой суммы, т.е. 50200 руб.Во исполнение положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 16.02.2017 г. истцы обратились к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 22.02.2017 г. Период, за который ответчик обязан выплатить истице ФИО1 финансовую санкцию, исчисляется с 23.02.2017 г. по 06.07.2017 г. (135 дней). Финансовая санкция за несоблюдение срока направления истице мотивированного отказа в страховой выплате по ФИО1 составила: 336 900 х 0.05 % х 135 дней (23.02.2017 г. - 06.07.2017 г.) = 37 367 рублей, по ФИО3 50 200 х 0,05 - 135 дней (23.02.2017 г. - 06.07.2017 г.) =3 388,5 руб. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 168 450 рублей в пользу ФИО1, штраф в размере 25 100 рублей в пользу ФИО3, денежную компенсацию морального вреда, которую истцы оценивают в размере 10 000 рублей каждому, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, из которых в пользу ФИО1 - 4500 рублей, в пользу ФИО3 - 3000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, где просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2015 года в 12 часов 30 минут на девятом км., автодороги Белореченск - Нижневеденеевский Краснодарского края произошло ДТП, с участием автомобиля марки Опель Корса, рег. знак №, под управлением водителя Ц., грузового автомобиля марки Камаз - 54115, рег. знак №, с прицепом НАРКО-23РРЗ, рег. знак № под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки Опель Корса, рег. знак № ФИО5 ответственность собственника автомобиля марки Камаз - 54115, рег. знак № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис ССС №, действие страхового полиса с 17.04.2015 года по 16.04.2016 года/. Гражданская ответственность собственника прицепа НАРКО-23РРЗ, рег. знак № ФИО3 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /страховой полис ССС №, действие страхового полиса с 09.10.2014 года по 08.10.2015 года/. Ответственность виновного лица Ц. застрахована в ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания» полис EEE №. В результате указанного ДТП грузовому автомобилю марки Камаз - 54115, рег. знак №, с прицепом НАРКО-23РРЗ, рег. знак № были причинены значительные механические повреждения.

22.04.2016 года был собран необходимый для страховой выплаты пакет документов и направлен в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик получил указанные документы 26.04.2016 г., тем не менее, до настоящего времени страховую выплату не произвел.

Осмотр поврежденного транспортного средства (в том числе и прицепа) был произведен независимым экспертом. Согласно отчету эксперта № 321 от 18.11.2015 г. автомобилю КАМАЗ - 54115 гос. номер № причинен ущерб в размере 469 090,50 рублей, с учетом износа, за проведение экспертизы оценщику оплачено 4500 руб. платежным поручением № 81310 от 28.10.2015 года. Согласно отчету эксперта № 322 от 19.11.2015 года полуприцепу НАРКО 23РР3 г/н № причинен ущерб в размере 100 900 рублей, так же с учетом износа, за проведение экспертизы оценщику оплачено 3000 руб. платежным поручением № 81311 от 28.10.2015 года. 

Однако по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 14-04/13.4 от 09.06.2017 г. (л.д.72-139) стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ-54115-15 г/н № на 31 августа 2015 года без учета износа комплектующих деталей составляет 596 000 рублей, с учетом износа 336 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Narko-23 PP3, г/н № составляет 86600 рублей без учета износа, 50200 рублей с учетом износа. Стоимость экспертизы составляет 32 000 рублей. До настоящего времени страховая выплата истцам не осуществлена, стоимость экспертизы не оплачена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-Ф3 внесены существенные изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), касающиеся повышения лимита страховых выплат, порядка рассмотрения споров по договорам обязательного страхования и пр.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истцам, то суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 страховое возмещение в размере 336 900 рублей, в пользу истца ФИО3 - 50 200 рублей, а также убытки, понесенные истцами в связи с проведением независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, из которых в пользу ФИО1 - 4500 рублей, в пользу ФИО3 - 3000 рублей. Расходы на оплату независимой экспертизы в указанном размере должны быть оплачены страховой компанией, т.к. согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства свои не выполнил, то с него должна быть взыскана в пользу истцов неустойка за период с 17.05.2016 г.(дата начала просрочки выплаты страхового возмещения) по 06.07.2017 года (416 дней). В пользу истицы ФИО1 неустойка составляет (336900 х 1% х 416 дней (17.05.2016 г. - 06.07.2017 г.) = 1 401 504 руб., но не более размера страховой суммы, т.е. 336 900 руб. В пользу истца ФИО3 - (50200 х 1% х 416 дней (17.05.2016 г. - 06.07.2017 г.) = 208 832 руб., но не более размера страховой суммы, т.е. 50 200 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Во исполнение положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 16.02.2017 г. истцы обратились к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 22.02.2017 г. 

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления соответствующего обращения была обязана рассмотреть его и удовлетворить выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В нарушение указанных норм законодательства ответчик не удовлетворил законные требования истцов. В данной связи, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию финансовая санкция. Период, за который ответчик обязан выплатить истице ФИО1 финансовую санкцию, исчисляется с 23.02.2017 г. по 06.07.2017 г. (135 дней). Финансовая санкция за несоблюдение срока направления истице мотивированного отказа в страховой выплате по ФИО1 составила: 336 900 х 0.05 % х 135 дней (23.02.2017 г. - 06.07.2017 г.) = 37 367 рублей, по ФИО3 50 200 х 0,05х135 дней (23.02.2017 г. - 06.07.2017 г.) = 3 388,5 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

62. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014 г., а именно ДТП произошло 31.08.2015 г., то подлежат применению положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в действующей редакции.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 168 450 рублей (336 900 руб.: 2), в пользу истца ФИО3 - 25100 рублей (50200 руб. : 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере по 10 000 рублей каждому.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 13380 рублей.

Поскольку издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту Ш., составили 32 000 рублей, ответчиком экспертиза не была оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта Ш. судебные расходы в виде оплаты за проведение автотехнической экспертизы в размере 32 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 336 900 рублей, неустойку в размере 336 900 рублей, штраф в размере 168 450 рублей, финансовую санкцию в размере 37 367 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 4 500 рублей, а всего 894 117 рублей; в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 50 200 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей, штраф в размере 25 100 рублей, финансовую санкцию в размере 3 388 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, а всего 141 888 рублей 50 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 13 380 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта Ш. судебные расходы в виде оплаты за проведение автотехнической экспертизы в размере 32 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 350020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 336 900 рублей, неустойку в размере 336 900 рублей, штраф в размере 168 450 рублей, финансовую санкцию в размере 37 367 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, а всего 894 117 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 350020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 50 200 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей, штраф в размере 25100 рублей, финансовую санкцию в размере 3 388 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, а всего 141 888 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в доход государства госпошлину в размере 13 380 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 350020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, в пользу эксперта Ш. /

<

данные изъяты>/, судебные расходы за производство экспертизы, в размере 32 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний