Дело № 2а-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Шалонина В.Н., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика - администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N № сроком до ДД.ММ.ГГГГ4 года,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 17 июля 2017 года первоначально обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, указав в иске, что проживает в 

<

адрес> является инвалидом первой группы. Дом расположен на земельном участке площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации МО «Опольевское сельское поселение» утверждена схема расположения 9 земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала № в состав которых входит принадлежащий истцу земельный участок, а также еще два земельных участка: ЗУ7 площадью 1400 кв.м., и ЗУ8 площадью 1 350 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУИ администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду за плату указанных выше двух земельных участков общей площадью 2 750 кв.м., приложив к своему заявлению все необходимые документы. Решением земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении его заявления, отказ обоснован тем, что совокупная площадь испрашиваемых участков превышает предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых для целей индивидуального жилищного строительства. Полагал, что поданное им заявление и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, при этом перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренный п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ является исчерпывающим, ни одного из перечисленных оснований к отказу в удовлетворении его заявления в оспариваемом решении комиссии не приведено, а указанное в отказе основание (превышение максимальной площади двух земельных участков) законом не предусмотрено. Полагает также, что поскольку фактически просил в заявлении предоставить ему два самостоятельных земельных участка, и каждый из них в отдельности не превышает предусмотренный законом максимальный размер участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, ответчик должен был принимать решение относительно каждого участка в отдельности, а не суммировать их площадь. Полагает также, что нарушены его права, предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», поскольку он как инвалид первой группы имеет право на первоочередное предоставление ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства без проведения торгов (л.д. 2-5).

Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, дело по указанному иску передано для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Шалонин В.Н. в судебном заседании доводы, указанные в иске, полностью поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме, пояснили, что истец впервые обратился к административному ответчику с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, образованного из двух земельных участков №, указанных в Постановлении администрации МО «Опольевское сельское поселение» N 34 от 11.03.2014 года, таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка фактически просил предварительно согласовать предоставление ему двух земельных участков с условными номерами ЗУ 7 площадью 1400 кв.м. и ЗУ8 площадью 1 350 кв.м., утвержденных схемой расположения земельных участков, утвержденной Постановлением N 34 от 11.02.2014 года администрации МО «Опольевское сельское поселение», указав их общую площадь 2 750 кв.м., однако, в администрации при приеме его заявления от 22 апреля 2017 года ему пояснили, что необходимо подать заявление по форме, установленной органом местного самоуправления, в связи с чем истец вынужден был заявление переписать, указав в нем общую площадь двух земельных участков. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив, что истец предоставил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 750 кв.м., данный участок не соответствует месторасположению земельных участков, предусмотренных схемой расположения земельных участков, утвержденной в отношении данной территории Постановлением N 34 от 11.02.2014 года администрации МО «Опольевское сельское поселение», согласно которой сформированы два самостоятельных земельных участка № площадями 1 350 и 1 400 кв.м. соответственно, в связи с чем земельный участок, предварительное согласование предоставления которого административный истец просил согласовать, превышает предельно-максимальный размер земельных участков, предоставляемых для целей индивидуального жилищного строительства. Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка земельная комиссия руководствовалась п. 8 ст. 39.15 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, которыми одним из оснований для отказа предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Кроме того, у ФИО1 уже имеется в указанном населенном пункте земельный участок, предоставленный в аренду, и земельный участок, предоставленный в собственность, а для возможности предоставления земельного участка в аренду без торгов как инвалиду первой группы истцу необходимо встать на учет в качестве нуждающегося в установленном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административный истец ФИО1 24 апреля 2017 года обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 2 500 – 2750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства с ИЖС, прилагает документы на 7 листах, (перечисленных в заявлении от 22 апреля 2017 года) (л.д. 25-35).

Согласно выписке из протокола N № заседания земельной комиссии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка: 4.1. земельного участка площадью 2500-2750 кв.м., образуемого из свободных земель кадастрового квартала №, расположенного по адресу: ФИО3, д. Килли, Решили: отказать – В отношении территории кадастрового квартала № утверждена схема расположения 9-земельных участков, согласно которой на испрашиваемой территории зарегистрировано два земельных участка площадями 1 350 кв.м. и 1 400 кв.м., в целях рационального использования земли. Земельный участок площадью 2 750 кв.м. превышает предельно-максимальный размер земельных участков, предоставляемых для целей индивидуального жилищного строительства (л.д. 21).

Судом из пояснений сторон также установлено, и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО «Опольевское сельское поселение» от 11 марта 2014 года N 34 утверждена схема расположения земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала №, в соответствии с которой к земельному участку административного истца примыкают два земельных участка ЗУ7 и ЗУ8 площадями 1400 кв.м. и 1350 кв.м. соответственно, земельный участок площадью 2 750 кв.м. на указанной схеме не отображен (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, как следует из нормативно-правового смысла ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка регулируются ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность заинтересованных лиц подавать заявления с указанием необходимых данных, а также приложение в виде установленного указанной нормой закона перечня необходимых документов.

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Согласно п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно п. 7 ст. 39.15 земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебном заседании отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обосновал нормами п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ действительно имеется ссылка на то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Между тем согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из нормативных положений п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса следует, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка допускается только при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, при этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из выписки из протокола N № заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ни одного из предусмотренных ст. 39.15 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в решении не указано, не указано в решении об отказе и оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного ответчика о том, что истец предоставил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 750 кв.м., месторасположение которого не совпадает с площадями земельных участков, предусмотренных схемой расположения земельных участков, утвержденной в отношении данной территории Постановлением N 34 от 11.02.2014 года администрации МО «Опольевское сельское поселение», в связи с чем земельный участок, предварительное согласование предоставления которого административный истец просил согласовать, превышает предельно-максимальный размер земельных участков, предоставляемых для целей индивидуального жилищного строительства и отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка земельная комиссия правомерно руководствовалась п. 8 ст. 39.15 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, которыми одним из оснований для отказа предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, судом отклоняются, поскольку в качестве предусмотренного законом основания для отказа истцу в письменной форме в установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ порядке данное обстоятельство не указано, основания отказа, приведенные в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в решении земельной комиссии не приведены.

Такого основания для отказа, указанного в протоколе N 65 заседания земельной комиссии, как превышение предельно-максимального размера земельных участков, предоставляемых для целей индивидуального жилищного строительства, положения п. 8 ст. 39.15 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не содержат.

Не принимает суд во внимание и довод представителя административного ответчика о том, что на праве аренды и в собственности истца уже находятся земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, поскольку основанием для отказа указанные обстоятельства в оспариваемом решении не указаны, соответственно, предметом исследования обстоятельств, связанных с оспариваемым решением, быть не могут.

Не могут являться предметом рассматриваемого спора и доводы сторон о правомерности либо неправомерности отказа в части несоответствия его требованиям ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку в своем заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец на указанное право не ссылался, по указанному основанию заявление ФИО1 ответчиком не рассматривалось, и решения, основанного на праве административного истца на предоставление земельного участка как инвалиду 1 группы не принималось.

Вместе с тем при исследованных судом обстоятельствах решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, прямо предусмотренных ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение принято с нарушением нормативных положений ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, и в силу п. 17 ст. 39.15 земельного кодекса РФ не может являться законным и обоснованным.

При этом, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в указанном кадастровом квартале сформированного земельного участка площадью 2 750 кв.м., суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что при подаче заявления он фактически испрашивал предварительное согласование предоставления земельных участков ЗУ7 и ЗУ 8 общей площадью 2 750 кв.м.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, по результатам рассмотрения которого необходимо принять решение, соответствующее требованиям ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение земельной комиссии администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков общей площадью 2 750 кв.м., образованных из части земель кадастрового квартала №, с условными номерами № площадью 1400 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и № площадью 1 350 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенных в 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области повторно в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образованных из части земель кадастрового квартала №, общей площадью 2 750 кв.м. с условными номерами № площадью 1400 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и № площадью 1 350 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенных в 

<

адрес> и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО1 об исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Башкова