Судья ФИО9 77RS0№-57

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО23

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> на решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников ФИО2 по докладу судьи ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

Иитец ФИО1 обратилась в суд иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Отделении судебных приставов 

<

адрес> ФИО10 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО16 которое в настоящее время не окончено.

Должник скрывается с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени уклоняется от погашения задолженности перед истцом, скрывает имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, по имевшейся информации у должника в собственности находились несколько автомобилей, а именно: 

<

данные изъяты>

На данные транспортные средства, в рамках рассмотрения гражданского дела Волжским районным судом 

<

адрес> был наложен арест.

При предъявлении исполнительного листа в ОСП 

<

адрес> в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба наложить арест на указанные транспортные средства, однако какая-либо реакция на данные просьбы со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Спустя более ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства истцом направлено заявление о розыске должника и его имущества.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено лишь постановление о розыске автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

адрес> направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства дистанционно, однако ответа на указанное заявление до настоящего времени не поступило.

По состоянию на момент обращения в суд задолженность не погашена.

В уведомлении МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ОСП 

<

адрес>, отражено о наличии у должника ранее названных транспортных средств, однако судебным приставом-исполнителем мер по реализации данного имущества до настоящего времени предпринято не было. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> не осуществлялись запросы в Росреестр с целью предоставления информации о наличии у должника недвижимого имущества.

Принадлежащее должнику недвижимое имущество выбыло из его владения, так же как и автомобили.

Направленная жалоба на имя директора ФИО2 Д.В. перенаправлена в УФИО2 по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако руководителем УФИО2 по 

<

адрес> до настоящего времени не приняты меры по привлечению должника к уголовной ответственности.

Истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации сумму причиненного ей имущественного вреда в размере всего (на дату подачи настоящего иска) не менее 

<

данные изъяты> недополученных истцом в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств, в том числе 

<

данные изъяты> рубля основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, взысканных с ФИО16 решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №. Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного истцу бездействием сотрудников ФИО2 морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников ФИО2 — удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН № ) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требования ФИО1 — оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в виде взыскания с ответчика суммы причиненного ей ущерба и в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 сумм компенсации причиненного ей морального вреда лишь частично. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобы ФИО2, ГУ ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 ФИО13 просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, указывает, что допущенное судебными приставами-исполнителя бездействие по исполнительном производству для повлекло нарушение личных неимущественных прав взыскателя.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО1 адвокат ФИО14, участвующая посредством видео-конференц-связи через 

<

данные изъяты>, поддержала апелляционную жалобу ФИО1, просила ее удовлетворить, возражала в принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2, ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, пояснила, что копию жалобы она получила, ознакомлена, в ее удовлетворении следует отказать.

ФИО3, ФИО10 по 

<

адрес> по доверенности ФИО13 свою жалобу поддержала, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать.

Выслушав пояснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФИО2 (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В рамках гражданского дела определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ОСП 

<

адрес> УФИО2 по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий, просила наложить арест на принадлежащие должнику ФИО16 автомобили марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> совершены следующие действия:

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ два постановления, ДД.ММ.ГГГГ два постановления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение двухмесячного срока) судебным приставом-исполнителем были проведены следующие действия:

- осуществлены запросы в 

<

данные изъяты>

- вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №;

- вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>, находящегося на счете №, открытого в ФИО24 на имя ФИО16;

- вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий. В ходе совершения указанных выходов, как должник, так и принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства обнаружены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО16, в том числе транспортных средств 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход месту регистрации должника, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский, 

<

адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Из указанного акта следует, что по данному адресу проживает мать должника ФИО16 - ФИО15, которая пояснила, что ее сын проживает в Москве, точный адрес ей неизвестен, после уточнения информации сведения о местонахождении должника она предоставит судебному приставу-исполнителю.

Затем, в связи с поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> информации о том, что должник ФИО16 проживает по адресу: 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в адрес подведомственного ОСП было направлено постановление о поручении проверить фактическое место нахождение должника по указанному адресу, а также установить наличие транспортных средств 

<

данные изъяты> на придомовой территории.

Совершив выход по указанному адресу, 

<

данные изъяты> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения, из содержания которого следует, что такого адреса в 

<

адрес> не существует и в указанном месте располагается спортивный комплекс «

<

данные изъяты>».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. При аресте и описи на транспортном средстве обнаружены сколы на заднем бампере с левой стороны. Предварительная оценка транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. Транспортное средство с правом ограниченного пользования передано на ответственное хранение дочери должника ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>30 с целью проверки сохранности автомобиля 

<

данные изъяты>. После смерти должника ФИО16 собственником указанного транспортного средства никто не является, вследствие чего данное имущество не может быть передано в обращение во взыскание в пользу удовлетворения иска кредитора и не может быть предметом ареста

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО16 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 запросы в адрес нотариуса с целью установления круга наследников и наследственного имущества не направлялись, актов о передаче исполнительного производства на исполнение другому приставу не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действия по установлению круга наследников были произведены лишь в ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 в адрес суда направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО16 на ФИО15 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

Данные обстоятельства установлены решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО10 по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО10 по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО10 по 

<

адрес> ФИО7, руководителю ФИО10 по 

<

адрес> - главному судебному приставу ФИО5, ФИО10 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства N° № установлено, что должник ФИО15 умерла, наследственное дело не открывалось.( 

<

данные изъяты>)

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску начальника ОСП 

<

адрес> ФИО10 по 

<

адрес> к ТУ Росимущества по 

<

адрес> о признании имущества выморочным признано выморочным имуществом транспортные средства, принадлежавшие должнику, а именно 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> года выпуска.

При получении копии решения Ленинского районного суда 

<

адрес> подано заявление о замене стороны по исполнительному производству с ФИО15 на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества. Указанное заявление принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что автомобили подлежат реализации, следовательно, требования взыскателя ФИО1 по исполнительному листу могут быть исполнены.

Таким образом, несмотря на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя признано вступившим в законную силу судебным актом незаконным, данное обстоятельство, при наличии имущества, которое может быть реализовано, а также само по себе не может быть расценено в качестве достаточного основания для возмещения убытков за счет казны Российской Федерации.

Размер убытков взыскателя определяется стоимостью имущества, на которое не было обращено взыскание в ходе исполнительных действий только в случае невозможности дальнейшего исполнения.

Если возможность взыскания не утрачена, стоимость иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, должна учитываться при определении размера причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 административное исковое заявление удовлетворено частично (том 2 

<

данные изъяты> признано незаконным бездействие:

судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО10 по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении мер по розыску транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и в неустановлении принадлежащего должнику ФИО16 недвижимого имущества;

судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по установлению недвижимого имущества должника (правопреемника) и оспаривании сделки по переходу права собственности в отношении квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в непринятии мер по реализации арестованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в соответствии части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 отменено, постановлен в указанной части новый судебный акт, которым административное исковое заявление в названной части удовлетворено: признано незаконным бездействие судебных приставов ФИО6 и ФИО4, выразившееся в непредоставлении ФИО1 информации о ходе вышеназванного исполнительного производства.

Обязан судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство N №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства N №, в том числе: размер задолженности должника ФИО15; полный перечень исполнительных действий, совершенных по названному исполнительному производству, сведения о движимом и недвижимом имуществе должника ФИО15, а также о ее доходах, за счет реализации которых возможно исполнение требований исполнительного документа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N №.

Обязан судебный пристава-исполнитель, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство N 25219/19/63007-ИП, в месячный срок сообщить в Волжский районный суд 

<

адрес> и ФИО1 об исполнении решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.( 

<

данные изъяты>).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее требования искового заявления.

Указание о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в неправильном указании в решении о результате рассмотрении административного дела № Волжского районного суда 

<

адрес> в части результата рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, частично изменившего решение суда первой инстанции, не повлияло на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Также как и довод жалобы о бездействии судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ, не осуществивших направление запросов об имуществе должника и отсутствии с их стороны мер принудительного взыскания, основанием для отмены решения суда в указанной части не является.

Несмотря на отсутствие со стороны судебных приставов своевременных мер, направленных на розыск имущества должника и его реализацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность исполнения судебного решения за счет имущества должника не утрачена в том объеме, в котором это было бы возможно и до принятия указанного решения.

На момент смерти ФИО16 установлен тот же перечень имущества, два транспортных средства.

Из отчета № оценки автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты>, что приближенно к той же стоимости, которая определена судебными приставами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия также не является основанием для взыскания убытков за счет ФИО3 при отсутствии вины судебных приставов в наступлении указанного события.

Иного имущества, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и при производстве правопреемства должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлено.

Принадлежащая должнику квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт.Рощинский, 

<

адрес>, с кадастровой оценкой 

<

данные изъяты> не подлежала реализации как единственное жилье должника с учетом исполнительского иммунитета ( статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (

<

данные изъяты>).

Также не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в части отмены решения о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушено право истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Истец неоднократно обращалась с ходатайствами к судебным приставам-исполнителям о наложении ареста на имущества должника, на которые ответа не поступило.

Также ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу-исполнителю ФИО6 заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ осталось без исполнения.

Также на ее жалобу на имя директора ФИО3 ФИО8 Д.В., которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности для ответа к ГУ ФИО2 по 

<

адрес>, ответ не дан.

Апелляционным определением № бездействие судебных приставов в части непредоставления информации признано незаконным.

Указанное обстоятельство в силу стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и оспариванию теми же сторонами в другом деле не подлежит.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.Указанное право гарантировано каждому гражданину (глава 2 Конституции Российской Федерации).

Также статьей 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на получение письменного ответа на свое обращение в государственные органы.

Ответчиком неимущественное право истца нарушено, в связи с чем в силу приведенных норм причиненный ей моральный вред подлежит компенсации.

Размер компенсации определен разумный, с учетом характера допущенного нарушения, которое не повлекло для истца наступление более тяжких последствий, нежели разочарование в результатах деятельности судебных приставов, но не причинившее вред иным жизненно важных ценностям, жизни и здоровью.

Определенный ко взысканию размер 

<

данные изъяты> вполне достаточен для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.02. 2026.