Дело № 2-699/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС м потребовала признать права собственности на гараж общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 требование поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

По правилам ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд из пояснений истца и показаний свидетелей К.В.П. и С.С.Н. установил, что в *** г. истец, как и некоторые другие жители АДРЕС, в том числе, и свидетели, вступили в гаражный кооператив, заплатили членские взносы. После этого в присутствии всех членов кооператива на отведенной земле были распределены земельные участки, и члены кооператива сами возводили свои гаражи. Истец не сохранила документов об уплате членского взноса и старого технического паспорта на гараж с отметками кооператива, но у свидетелей сохранились документы о покупке строительных материалов для строительства гаража, а также документы о правах на их гаражи земельные участки под ними (представлены суду). Свидетели утверждают, что в ДАТА г. работники администрации обходили гаражи и у тех, кто был в них, собирались документы для передачи в собственность земельных участков под ними. Свидетели были на месте, и потому получили документы о праве собственности, а ФИО1 в гараже не оказалось, поэтому в то время она и не получила таких документы. Свидетели указали суду на то, что к истцу никогда претензий по поводу ее постройки не было. Длительное время как кооператив не существует, восстановить документы истец не в состоянии. 

Из акта обследования спорного гаража от ДАТА, составленного главным архитектором района, и обмерочного плана к нему, и из технического паспорта на гараж суд установил, что спорный гараж расположен в сплошном ряду с другими гаражами, не является первым в ряду. Гараж выстроен без нарушений СНиП, общая площадь гаража *** кв.м. 

Суд установил, что ответчик отказал истцу в предоставлении ей в собственность и гаража, и земельного участке под ним, разъяснив право на узаконивания прав в судебном порядке. 

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что истец на отведенном ей законным образом земельном участке, что ответчиком не оспаривается, без нарушений СНиП возвела гараж; постройка ни чьих прав не нарушает. Так как не доверять показаниям участников процесса оснований у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на гараж общей площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: