Дело № 2-3580/2023 УИД23RS0059-01-2023-004291-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гегеле Д. Г. о взыскании суммы займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Гегеле Д.Г. о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она, как займодавец, передала ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 308 000,00 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму частями в обусловленный договором срок.

Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная ею и ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику указанной денежной суммы, а также платежные переводы на карту ответчика.

На момент подачи искового заявления задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.

года ею в адрес ответчика было направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору вместе с суммой неустойки и процентов, что подтверждается копией почтового отправления.

В соответствии договором, заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

После ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 8% от общей суммы займа, указанной в расписке.

Таким образом, в день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик должен был вернуть ей сумму займа в размере 308 000,00 рублей, а на момент подачи искового заявления ответчик должен был вернуть ей сумму займа в размере 308 000,00 рублей 00 коп, а также проценты за пользование займом в размере 51 251,2 рублей.

Считает, что ответчик должна выплатить ей неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 3 797,26 рублей.

Для защиты нарушенного права она была вынуждена обратиться к юристу для составления претензии и искового заявления. Стоимость расходов составила 7 000,00 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гегеле Д. Г. в свою пользу сумму займа в размере 308 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 51 251,2 рублей; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3 797,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830,48 рублей, а также расходы по оплате юридических слуг на составление искового заявления в размере 7 000,00 рублей.

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования уточнила, о чем представила соответствующее заявление, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование займом в размере 113 030,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 214,79 рублей. Остальные требования оставила без изменений.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 7 214,79 рублей отказалась, о чем представила письменное заявление. Остальные требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гегеле Д.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по устной договоренности с ответчиком перечислила на карту ответчика денежные средства в размере 50 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислила на карту ФИО денежные средства в размере 107 289,40 рублей; 8 июля истец перечислила на карту ответчика денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

Как пояснила истец, денежные средства на карту ФИО она перечислила по просьбе ответчика. В последующем устную договоренность о передаче денежных средств в долг стороны оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Гегеле Д.Г. подтверждает, что она взяла в долг у ФИО1 50 000,00 рублей, 108 000,00 рублей и 150 000,00 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого была представлена расписка заемщика Гегеле Д.Г.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернула.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 308 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 4 месяца в размере 113 030,00 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 800 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика процентов истцом представлен расчет, который суд признает неверным, поскольку истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, начисляет проценты за предыдущий месяц не только на сумму долга, но и на проценты, то есть истец начисляет проценты на проценты.

Вместе с тем, как следует из расписки, представленной истцом в подтверждение договора займа, стороны договорились, что в случае, если денежные средства не будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то начисляются проценты в размере 8 % ежемесячно на сумму долга, указанную в расписке.

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

В данном случае истец не представил доказательств в подтверждение того, что между ними с ответчиком заключено соглашение об изменении условий договора займа в части начисления процентов.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за 4 месяца в размере 98 560 рублей, исходя из расчета 8 % в месяц на сумму долга в размере 308 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину исходя из цены иска в размере 6 830,48 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, следовательно, указанные судебные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец, не обладая юридическими познаниями, вынуждена была обратиться к юристу для составления претензии и искового заявления в суд, за услуги которого оплатила 7 000,00 рублей, что подтверждено документально.

Указанные расходы на юридические услуги суд признает необходимыми расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Гегеле Д. Г. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гегеле Д. Г. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 308 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 560,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 830,48 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июля 2023 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья