КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 09.06.2021

№

УИД: 66RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<

адрес> 

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, ООО «ХКФ Банк» обратились с иском, в обоснование которого указали, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор № на сумму *** рублей, в том числе, *** рублей – сумма к выдаче, *** рублей – для оплаты стразового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту *** % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере *** рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в сумме *** рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно *** рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой составил *** рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – *** рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – *** рублей 97 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – *** рублей 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – *** рублей, комиссии за направление извещений – *** рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представила в материалы дела письменные возражения, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей, в том числе, *** рублей – сумма к выдаче, *** рублей – для оплаты стразового взноса на личное страхование, под *** годовых сроком на 42 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором - путем внесения ежемесячных равных платежей в размере *** рублей 39 копеек, дата дата первого платежа, дата последнего платежа дата. 

Из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, последний платеж по договору произведен дата. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено возвращение кредита и уплаты процентов по частям в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** рублей 39 копеек в соответствии с графиком, дата последнего платежа по графику дата, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен дата в размере *** рублей 78 копеек, то есть ниже обязательного ежемесячного платежа и просрочка повременного платежа наступила, суд приходит к выводу том, что с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, в связи с чем, учитывая, что исковое заявление подано в суд дата, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Цыпина

Секретарь судебного 

заседания А.И. Могильникова

09.06.2021

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Е.В. Цыпина

Секретарь судебного 

заседания А.И. Могильникова

Решение (Определение) по состоянию на дата не вступило в законную силу 

Судья Е.В. Цыпина

Секретарь судебного 

заседания А.И. Могильникова