Судья Меллер А.В. Дело № 22-447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 июля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов №026475 от 14.07.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 8 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца (освобождён условно-досрочно на 1 год 1 день на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2017 года),

- 30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 27 февраля 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором (по ч.2 ст.69 УК РФ) и приговором мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 декабря 2019 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18.05.2020 с зачетом наказания, отбытого по приговору от 30.12.2019, то есть с 19.12.2019 до 18.05.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Марычева Б.Г., поддержавших апелляционную жалобу и полагавших приговор подлежащим изменению, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осуждён за две кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в 

<

адрес> в период с 17 по 18 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Ловинский, не соглашаясь с приговором, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В дополнениях к жалобе, ссылаясь на наличие ряда заболеваний, просит применить положения ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ловинским добровольно после консультации с защитником. С учётом позиции осуждённого, его защитника и при отсутствии возражений со стороны прокурора и потерпевших, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия виновного в соответствии с предъявленным обвинением, то есть по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Ловинскому назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены все имеющие значение по делу сведения, влияющие на его вид и размер, в том числе сведения о состоянии здоровья осуждённого и оснований для их повторного учёта по доводам жалобы, не имеется. 

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания не усматривает. Вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы мотивирован и является правильным. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, мотивировав свое решение, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при проверке материалов дела не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Д.И. Войницкий