Судья Дашковский А.И.

УИД 39RS0010-01-2025-000343-37

дело №2-287/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-4985/2025

23 декабря 2025 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО3, ФИО5

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 июля 2025 г. по иску Прокурора Юго-западного административного округа г.Москвы, действующего в интересах Воронова ФИО1, к Ли ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., пояснения прокурора Смирновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО8 – ФИО10, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы, действующий в интересах Воронова ФИО1, обратился в суд с указанным иском, указав, что Прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 12 декабря 2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени примерно с 13 часов 00 минут 06 декабря 2024 года по 20 часов 56 минут 09 декабря 2024 года, ФИО4 совместно с неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонные звонки с абонентских номеров телефонов №, №, № на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО11, представившись сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга, завладели принадлежащими последнему денежными средствами в размере 5 509 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО11 переводил на неустановленные банковские счета в период времени с 06 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года с использованием банковских терминалов. Таким образом, ФИО11 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 12 декабря 2024 года ФИО12 признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела установлено, что ФИО12 посредством банкомата 09 декабря 2024 года осуществил два перевода денежных средств в общей сумме на 354 000 руб. на банковскую карту (токен) №.

Согласно ответу на запрос, полученному из ООО «ОЗОН Банк», токенизированный банковский счет № открыт на имя Ли ФИО2. В дальнейшем денежные средства в размере 354 000 руб. были переведены через «Систему Быстрых Платежей» на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО8

Из изложенного прокурор пришел к выводу, что ФИО8 без законных на то оснований приобрел денежные средства ФИО12 в сумме 354 000 руб.

На основании изложенного, Прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы просил взыскать с ФИО8 в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 354 000 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается во временное пользование владельцу. Все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана карта. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступающими на счет денежными средствами распорядился не ФИО8, а иное лицо, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.

Как установлено, на основании сообщения о преступлении, поступившего от ФИО11 12 декабря 2024 года, в специализированном отделении по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела явились следующие обстоятельства: в период времени примерно с 13 часов 00 минут 06 декабря 2024 года по 20 часов 56 минут 09 декабря 2024 года, ФИО4 совместно с неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонные звонки с абонентских номеров телефонов №, №, № на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО11, представившись сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга, завладели принадлежащими последнему денежными средствами в размере 5509000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО11 переводил на неустановленные банковские счета в период времени с 06 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года с использованием банковских терминалов. Таким образом, ФИО11 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением от 12 декабря 2024 года ФИО11 признан по уголовному делу потерпевшим.

В подтверждение зачисления денежных средств на счет ответчика, прокурором представлены: копия чека о зачислении денежных средств посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) № по адресу: 

<

адрес> 09 декабря 2024 года в 20 час. 51 мин. в сумме 130 000 руб. на карту №; копия чека о зачислении денежных средств посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО) № по адресу: 

<

адрес> 09 декабря 2024 года в 20 час. 56 мин. в сумме 224 000 руб. на карту №

Согласно рапорта Следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО7 от 20 января 2025 года в соответствии с ответом на запрос, полученный из ООО «ОЗОН Банк» установлено, что 09 декабря 2024 года осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат № Банка ВТБ (ПАО) двумя транзакциями в размере 130000 рублей и 224000 рублей на токенизированный банковский счет №, открытый на имя ФИО8 29.11.2024 г. Далее денежные средства были переведены через «Систему Быстрых Платежей» на банковский счет №, открытый 27.11.2024 г. в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО8 в размере 354 000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средство по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО8 согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), 09 декабря 2024 года в 20 час. 54 мин. и 21 час. 00 мин. денежные средства в общей сумме 354 000 руб. поступили на указанный счет посредством «Системы быстрых платежей» из ООО «ОЗОН Банк». 10 декабря 2024 года в 09 час. 52 мин. денежные средства в размере 349 000 руб. и 3 000 руб. были сняты в банкомате 

<

данные изъяты>.

Поскольку на чеке о внесении денежных средств и выписке по счету ФИО8 совпадают дата, сумма, и код авторизации и место расположения банкомата, денежные средства в общей сумме 354 000 руб., внесенные наличными через банкомат Банка ВТБ (ПАО) № по адресу: 

<

адрес> поступили на счет ФИО8

В настоящее время не вступил в законную силу приговор Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении ФИО4 и ФИО9., обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Из обвинительного заключения, представленного в апелляционную инстанцию, следует, что гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Из материалов обвинительного заключения видно, что ФИО11, действуя по указанию неустановленных лиц, проследовал в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где посредством банкомата №, используя смартфон с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО11, с ранее установленным на нем приложением «Мир Пей», ввел под руководством неустановленных лиц реквизиты банковской карты со счетом №, открытым на имя ФИО8 в ООО «Озон Банк», находящейся в фактическом распоряжении неустановленных лиц и осуществил внесение наличных денежных средств 09 декабря 2024 года следующими транзакциями: в 20 часов 51 минуту в размере 130 000 рублей, в 20 часов 56 минут в размере 224 000 рублей.

После поступления денежных средств на вышеуказанный банковский счет №, неустановленные лица во исполнение своей преступной роли, используя неустановленное абонентское устройство с неустановленным абонентским номером, находясь в неустановленном месте, 09 декабря 2024 года осуществили перевод с него денежных средств следующими транзакциями: в 20 часов 54 минуты в размере 129000 рублей и в 21 час 00 минут в размере 223000 рублей на вышеуказанный банковский счет №, открытый на имя ФИО8 в операционном офисе «Европа» Филиала № Банка ВТБ (ПАО).

ФИО8 проходит по делу в качестве свидетеля.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из отсутствия доказательств того, что именно ФИО11 внес денежные средства в общей сумме 354 000 рублей через банкомат Банка ВТБ (ПАО) №. Не доказано, что ответчик приобрел за счет ФИО11 спорные денежные средства в сумме 354000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты, на что ссылается ответчик, сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Держатель карты не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты, в том числе по операциям, произведенным с использованием банковской карты.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении денежных средств со счета, поскольку банковская карта была утрачена, а также блокировки данной карты в последующем.

Независимо от осведомленности ответчика о совершении операций с принадлежащей ему банковской картой, он не может считаться действующим разумно и осмотрительно.

Сведений о блокировке карт выписка по операциям на счете, предоставленная банком, не содержит. С заявлением в полицию об утрате банковской карты, совершении по ней банковских операций без ведома Ли, последний не обращался.

Счет в «ОЗОН Банк» №, на который Воронов 9 декабря 2024 года отправил денежные средства открыт на имя ФИО8 29.11.2024 г. Счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО8, на который были переведены денежные средства Воронова, был открыт Ли 27 ноября 2024 года. 9 декабря денежные средства были сняты через банкомат. Между открытием счета и поступлением денежных средств прошел короткий временной период. Как следует из сведений налоговой службы, поступивших в суд апелляционной инстанции, ответчик имеет множество открытых счетов в различных банках (11 банков), помимо прочих, только за 2024 им было открыто 11 счетов в разных банках, в том числе банке ВТБ и «ОЗОН банке».

На ответчика в данном случае возлагается обязанность доказывания правомерности получения им денежных средств по сделке с конкретным лицом. Судебной коллегией не установлено правовых оснований для зачисления денежных средств Воронова на банковский счет, открытый на имя Ли. Каких-либо законных оснований для поступления денежных средств на счет ответчика от истца не имелось.

Кроме того, как установлено, переводя денежные средства, Воронов действовал под влиянием обмана, он не имел цель исполнить обязательства неизвестного лица. Указанное дает основания для взыскания поступивших на счет Ли выбывших у истца денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении.

С учетом приведенных норм судебная коллегия считает необходимым иск прокурора удовлетворить и взыскать с Ли ФИО2 в пользу Воронова ФИО1 сумму неосновательного обогащения 354000 рублей.

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку при подаче иска госпошлина не была оплачена, судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 11350 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы удовлетворить, взыскать с Ли ФИО2 (паспорт №) в пользу Воронова ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 354000 рублей.

Взыскать с Ли ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 11350 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: