Дело № 2-3932/17 06 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении период работы в пенсионный стаж, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении период работы в пенсионный стаж, обязании назначить пенсию. В обоснование иска указал, что обратился за досрочным назначением пенсии, однако период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера службы движения аэропорта Ноглики в пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ответчиком включен не был, в связи с чем в назначении пенсии истцу было отказано. Полагая данные действия ответчика незаконными, ФИО1 просил признать решения Управления Пенсионного фонда РФ по Московскому району Санкт-Петербурга об отказе в назначении пенсии незаконными, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчером службы движения аэропорта Ноглики в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга №от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано; в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера службы движения аэропорта Ноглики.

Списком № 1 XXI «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация», позиция 12003000-17541 – льготой пользуются диспетчеры, диспетчеры - инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов, осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромных — диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденным приказом Росаэронавигации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правом на льготную пенсию пользуются только структуры, поименованные в данном Приказе.

Истец изначально, подавая документы, не указывал в заявлении о назначении пенсии основания о включении каких-либо периодов работы в специальный стаж по Списку № 1. Это обстоятельство было установлено в ходе проверки документов работниками ответчика.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на стажировку диспетчером службы движения аэропорта Ноглики (ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), далее ему был присвоен 2 класс диспетчера службы движения (ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года Аэропорт Ноглики был подчинен Охинскому объединенному авиаотряду (ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с этой же даты зачислен на должность диспетчера (ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ст. 29 У РСФСР в порядке перевода в прокуратуру Сахалинской области (ссылка на приказ № -ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Федеральной аэронавигационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что аэродром Ноглики относится к Перечню зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, однако, к льготируемым пунктам отнесены только КДП МВЛ с РЗО (командно-диспетчерский пункт (командный диспетчерский пункт) местных воздушных линий с расширенной зоной ответственности) и ВМДП (вспомогательный местный диспетчерский пункт).

Из представленных документов не усматривается принадлежность рабочего места истца к данным категориям.

Ответчиком были сделаны запросы для подтверждения льготных периодов работы по основанию, предусмотренному Списком № 1 XXI «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация», позиция 12003000-17541.

Однако, согласно полученным ответам, документов за спорный период не сохранилось, местонахождение их неизвестно.

Таким образом, основываясь на данных трудовой книжки, ответчик полагал, что невозможно сделать вывод об отнесении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера службы движения - аэропорта Ноглики к должностям, предусмотренным списком №. По указанным основания Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга отказало истцу в назначении досрочной пенсии по старости.

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, каждому гражданину гарантировано равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено ст. 39 Конституции РФ.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Лица, имеющие не менее половины продолжительности стажа на указанных работах, имеют право на назначение пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работах. За каждый полный год такой работы общеустановленный пенсионный возраст уменьшается на 1 год.

Согласно пенсионному законодательству занятость на работах с вредными условиями труда должна подтверждаться, прежде всего, записями в трудовой книжке, приказами (распоряжениями) о зачислении на соответствующие должности, свидетельствами диспетчера службы движения гражданской авиации с отметкой о допусках на конкретные диспетчерские пункты. 

ФИО1 представил суду свидетельство диспетчера службы движения о допуске его к работе диспетчером КДП МВл аэропорта Ноглики (л.д. 19-24), копию диплома Кировоградского летно-штурманского училища ГА, согласно которого истец в 1980 году окончил полный курс названного училища по специальности самолетовождение с присвоением квалификации «диспетчер службы движения» (л.д. 25), согласно трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в аэропорту Ноглики в должности диспетчера службы движения.

Суд считает, что данный период работы ФИО1 должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на пенсию ранее достижения возраста. Доводы представителя ответчика о том, что такой стаж не подтвержден, а представленной справке нельзя доверять, поскольку пенсионный орган не может составить акт проверки льготного стажа, суд находит несостоятельными. Правовая оценка документов в целях установления стажа на соответствующих видах работ включает в себя оценку достоверности каждого документа в отдельности и их достаточную взаимосвязь в совокупности, в результате которой устанавливается соответствие представленных документов о работе документально подтвержденным основаниям их выдачи и соответствие этой работы требованиям, определенным пенсионным законодательством. У суда не имеется оснований не доверять справке, представленной истцом, а представитель ответчика не представил доказательств своих возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионного обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

При этом, суд полагает невозможным признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ по Московскому району Санкт-Петербурга об отказе в назначении ответчику досрочной пении по выслуге лет, поскольку справка ОАО «Сахалинского аэропорта ОХА» №, подтверждающую интенсивность полетов, назначение истца на должность, относящуюся к должности по 1 списку авиадиспетчера командно-диспетчерского пункта местных воздушных линий (КПД ВДЛ) с максимальной загруженностью полетов истец предоставил лишь в материалы дела, сведений о предоставлении данной справки ответчику при обращении за досрочным назначением пенсии по старости истец не предоставил. Указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в то время как за назначением пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд также полагает возможным обязать ответчика назначить истцу назначить трудовую пенсию досрочно с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Включить период работы ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчером службы движения аэропорта Ноглики в специальный стаж по 1 списку авиадиспетчера командно-диспетчерского пункта местных воздушных линий (КПД ВДЛ) с максимальной загруженностью полетов, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга назначить ФИО1, трудовую пенсию досрочно с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года