Дело № 2-2701/2025

УИД 91RS0005-01-2025-000431-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с искомк ответчику ФИО2 и просили взыскать денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №22000001378 от 23.06.2017 в сумме 106 059,77 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 181,79 руб., всего 110 241,56 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа 22000001378 от 23.06.2017 в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере порядке, установленным договором.

ООО МКК «Выручай Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 4/2020 от 31.08.2020.

- 2 -

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Предметом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности. В связи с изложенным, все права кредитора по данному кредитному договору перешли в ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». Общество переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещеннадлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил; возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданскимпроцессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

- 3 -

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

- 4 -

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 23.06.2017 ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа 22000001378 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата до 23.06.2020 под 44,5% годовых, возврат осуществляется платежами в количестве 36, размер ежемесячных платежей – 2538,54 руб., также предусмотрена неустойка (штраф, пени) за просрочку уплаты основного долга.

Договор займа заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа и процентов образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 21.04.2025 составляет 106 059,77 руб., из них:остаток ссудной задолженности 44 642,26 руб.;задолженность по уплате процентов 51 967,86 руб.;штрафы 9 358,45 руб.

Данная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 24.02.2018 по дату уступки права требования истцу – по 31.08.2020.

Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

На основании договора уступки№ 4/2020 от 31.08.2020, принадлежащих первоначальному кредитору по договору, право кредитора ООО МКК «Выручай Деньги» перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

30.04.2020 мировым судьей судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 22000001378 от 23.06.2017 за период с 24.02.2018 по 31.08.2020 в размере 105 968,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 659,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 325 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 20.05.2021 (дело № 2-25-978/2021) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, проверив представленный расчет, который представляется суду обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа №22000001378 от 23.06.2017 в сумме 106 059,77 руб. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий 

- 5 -

не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, объяснения по заявленным требованиям и доказательства в обоснование своих возражений на иск, не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче заявлений в суд (мировому судье) в общей сумме4 181,79 руб.( л.д. 6, 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ИскООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 059,77 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 4 181,79 руб., всего 110 241,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская