ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцева Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2017 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ** между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 37 020 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ** и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. По состоянию на ** задолженность ответчика перед кооперативом составляет 33 114,28 руб., в том числе: пени – 6358,98 руб., проценты – 6494,54 руб., сумма основного долга – 20 260,76 руб. Во исполнение п.10 договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № от **. Предметом залога является легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №. Денежная оценка предмета залога установлена п.1.2.3 договора залога и составляет 74 040 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 33 114,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 74 040 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7493,42 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Кредитный Потребительский Кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» зарегистрирован в качестве юридического лица. Основная деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи между пайщиками, другой, не запрещенной законодательством, деятельности, а также реорганизации и ликвидации кооператива. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ** между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 37 020 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ** и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 54 % годовых в месяц, а также дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Согласно п.6 договора займа, ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, начисленные в соответствии с п.4 договора, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения договора. Из п.18 договора вытекает, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а в случае невозможности заемщика удовлетворить требования кредитора в связи с исполнением обязательств по договору займа, кредитор вправе потребовать удовлетворения своих требований за счет имущества заемщика как движимого, так и недвижимого, в том числе, в случае невнесения, либо внесения не в полном размере сумм в погашение представленной суммы займа, процентов. 

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, сумма займа в размере 37 020 руб. передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.

Согласно графику платежей по займу (приложение к договору займа) величина ежемесячного платежа составляет 1665,90 руб. за первые пять месяцев пользования займом, 38 685,90 руб. за шестой месяц пользования; дата окончательного гашения займа – **.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора займа ответчиком не выполняются, сумма займа не возвращена до настоящего времени, проценты за пользование займом не уплачиваются.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем 20 % годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленной справке-расчету по состоянию на ** задолженность ответчика перед кооперативом составляет 33 114,28 руб., в том числе: пени – 6358,98 руб., проценты – 6494,54 руб., сумма основного долга – 20 260,76 руб. 

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по договору займа. 

Разрешая данные исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог свое имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, о чем ** между сторонами заключен договор залога №. Пунктом 1.2.3 договора залога денежная оценка предмета залога установлена сторонами 74 040 руб.

Согласно п. 1.4 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем по обеспечиваемому договору, указанному в п. 1.1, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. При этом стороны достигли соглашения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Согласно представленных сведений ОГИБДД УМВД России по ... указанный в договоре залога автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. 

Учитывая, что ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть удовлетворены. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного имущества – автомобиль должен быть определен как продажа с публичных торгов. 

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере его стоимости, определенной в договоре залога № от **.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время нет нормы закона, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Между тем, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: ....

В случае нарушения данного условия залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

С учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по договору залога им оплачена полностью, ответчиком не оспорен расчет истца, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7493,42 руб.

Определением Ангарского городского суда от ** приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №; а также запрета на осуществление регистрационных действий и действий по отчуждению указанного транспортного средства. В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, указанные меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 33 114,28 руб., в том числе: пени – 6358,98 руб., проценты – 6494,54 руб., сумма основного долга – 20 260,76 руб.; а также штраф в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7493,42 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, являющийся предметом залога согласно договору займа № от **, для реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги автомобиля, в размере 74 040 руб. – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №; а также запрета ФИО2 осуществлять любые действия, связанные с отчуждением указанного транспортного средства и запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по ..., ОГИБДД УМВД России по ... осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен **.

Судья Т.Л. Зайцева