К делу № 2а-732/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 25 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

с участием

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административного ответчика администрации Мостовского городского поселения ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании договора аренды земельного участка № 

<

...> от 14.07.2016, заключенного между администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района и ним, и зарегистрированного 28.07.2016 в ЕГРП, арендатор земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, напротив домовладения № 

<

...>, обратился в суд с административным иском, которым оспаривает отказ администрации Мостовского городского поселения в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, находящегося у него на праве аренды, 

изложенный в письме № 16/з от 02.05.2017, просит признать данный отказ незаконным, и обязать административного ответчика предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

...>

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что до заключения договора аренды № 

<

...> от 14.07.2016, первоначально этот земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3000 кв.м. 

был предоставлен ему в аренду по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, проведенных 10.10.2010, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению открытых торгов № 2/26 от 10.12.2010, и с ним администрацией муниципального образования Мостовский район был заключен договор аренды земельного участка № 

<

...> от 10.10.2010, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Принимая решение о приобретении права аренды на спорный земельный участок, он исходил из того, что его площадь 3000кв.м.м будет достаточна не только для строительства жилого дома, но и для производства сельскохозяйственной продукции. Для проведения строительства жилого дома на предоставленном ему в аренду земельном участке он обратился в администрацию Мостовского городского поселения с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка. 

Постановлением главы Мостовского городского поселения № 502 от 05.11.2014 градостроительный план земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, был утвержден, и 01.12.2014 выдано разрешение № Ru 

<

...> на строительство индивидуального жилого дома.

После окончания строительства жилого дома он зарегистрировал на него право собственности, о чем в ЕГРП 22.06.2016 внесена запись № 

<

...> 

В связи с тем, что договор аренды № 

<

...> от 10.12.2010 прекратил свое действие за истечением срока, он обратился с заявлением в администрацию Мостовского городского поселения о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Постановлением администрации Мостовского городского поселения № 467 от 14.07.2016 тот же самый земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и площадью 3000кв.м. был предоставлен ему в аренду, и заключен договор аренды земельного участка № 

<

...> от 14.07.2016, прошедший государственную регистрацию. 

В последующем он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату, находящегося у него в аренде земельного участка, но со ссылкой на положения ст. 39.16 ЗК РФ и ст. 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» ему было отказано. 

Данный отказ административный истец считает незаконным, так как из содержания п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и п.1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что собственники зданий, сооружений вправе приобрести в собственность земельные участки, находящиеся у них на праве аренды, на которых расположены эти строения.

Из содержания указанных норм следует, что вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен лишь по основаниям, установленным федеральным законодательством. Однако таких оснований в отказе административным ответчиком не приведено. 

Также административный истец считает, что позиция административного ответчика об установлении площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 1500 квадратных метровом не основана на законе, поскольку в силу прямого указания закона ( п.4 ст. 5 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве») органы власти вправе корректировать площадь земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, только в сторону увеличения, а любые действия, направленные на уменьшение предельного значения площади земельного участка приводят к ущемлению прав граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а, следовательно, незаконны.

Кроме того, в момент предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в декабре 2010 года нормы, регламентирующие предельные размеры земельного участка приняты не были. Его заявление о выкупе земельного участка никак не связано с предоставлением земельного участка. Возникшие правоотношения направлены на переоформление права аренды на право собственности, а те нормы, на которые ссылается административный ответчик в своем отказе, регулируют вопрос предоставления вновь образованных земельных участков. 

Представители административного ответчика, участвующие в деле по доверенностям: ФИО3, ФИО4, ФИО5 административный иск просили оставить без удовлетворения, по основаниям, приведенным в отзыве на административное исковое заявление, ссылаясь на Правила землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района, утвержденными решением Совета Мостовского городского поселения от 01.03.2017 № 152 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в новой редакции», которыми предельный максимальный размер площади земельного участка для целей личного подсобного хозяйства в населенном пункте составляет 1500 кв.м.. Площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка превышает указанный максимальный размер на 1500 кв.м. (в 2 раза), в связи с чем согласно ст. 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предусматривающей, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Также представители административного истца считают, что поскольку ФИО1 подано заявление о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, то, соответственно, рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка. При этом представители административного ответчика высказали мнение, что земельный участок, находящийся у ФИО1 в аренде, следует разделить на два земельных участка, и 1500 кв.м. ему могут быть предоставлены в собственность за плату без проведения торгов, а второй земельный участок через торги. 

По какой причине 14.07.2016 при существовании тех же норм по площадям по предоставлению для ведения ЛПХ по договору аренды ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 3000кв.м. пояснить не смогли. 

Кроме того, в обоснование своей позиции представители ссылались на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2012 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что и в случае удовлетворении заявления, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, хотя данное Постановление признано не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Мостовский район от 18.12.2009 N 2866 утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка, площадью 3000,00 кв.м., имеющего местоположение: 

<

...>, напротив домовладения № 

<

...>, категория земель: земли наследных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Земельному участку был присвоен кадастровый номер 

<

...>, и согласно «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка.

10.12.2010 образованный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду в соответствии с договором N 

<

...> на срок три года. Согласно п.7.3 указанного договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельный участком по истечении срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таких возражений от арендодателя администрации МО Мостовский район, как установлено, не поступало. 

В последующем спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и площадью 3000кв.м., по заявлению ФИО1, на котором находился объект незавершенного строительства, принадлежащий ему, постановлением администрации Мостовского городского поселения № 467 от 14.07.2016 был предоставлен ему в аренду, и заключен договор аренды земельного участка № 

<

...> от 14.07.2016 на срок три года, прошедший государственную регистрацию. 

В настоящее время строительство жилого дома завершено.Жилому дому присвоен кадастровый номер 

<

...>, т.е. объект поставлен на кадастровый учет.

Право собственности ФИО1 на указанный дом зарегистрировано 18.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО1 12.04.2017 обратился в администрацию Мостовского городского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, площадью 3000,0 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>

Согласно письму администрации Мостовского городского поселения от 02.05.2017 N 16/з административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. 

Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный максимальный размер площади земельного участка для целей личного подсобного хозяйства в населенном пункте, установленный Правилами землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района, утвержденными решением Совета Мостовского городского поселения от 01.03.2017 № 152 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в новой редакции», в два раза. В качестве правового обоснования решения приведена статья 40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае. 

Вместе с тем ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 3000 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, находящейся в его собственности, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Абзацем 1 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, не приведены ни в отказе администрации Мостовского городского поселения, ни в судебном заседании представителями административного ответчика. 

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ, ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Земельное законодательство состоит и ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 40.2. Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» - Основание для принятия исполнительными органами государственной власти Краснодарского края или органами местного самоуправления в Краснодарском крае решений об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, на которую сослался административный ответчик в отказе, « До 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.»

Таким образом, основанием для отказа дополнительно к ст. 39.16 ЗК РФ приведено наличие заключения органа архитектуры. Однако такое заключение по земельному участку административного истца отсутствует.

Следовательно, при отсутствии оснований, указанных в ст.39.16 ЗК РФ, отсутствии заключения органа архитектуры и градостроительства, отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, при том, что как указывает административный истец на земельном участке помимо жилого дома расположены хозяйственный постройки, капитальный забор, проведены коммуникации, является незаконным, и требования административного истца о признании отказа незаконным суд считает обоснованными и удовлетворяет.

Доводы административного истца, касающиеся несоответствия установленных предельных площадей земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в Правилах землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района, утвержденных решением Совета Мостовского городского поселения от 01.03.2017 № 152 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в новой редакции», Федеральному Закону « О личном подсобном хозяйстве», суд во внимание не принимает, поскольку указный нормативный акт им не оспаривается. 

В соответствии со ст. 227 КАС ОФ при удовлетворении требований о признании оспариваемого решения незаконным и об обязанности устранить нарушение прав суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу в соответствии с положениями ЗК РФ и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», а не на принятие конкретного решения, как заявлено административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации Мостовского городского поселения, изложенный в письме от 02.05.2017 исходящий № 16/з в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 3000,00 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, напротив домовладения № 

<

...>, и обязать администрацию Мостовского городского поселения принять решение по заявлению ФИО1 в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.А. Сыроватская