Дело № 1-88/2020

г. Каргополь

29 мая 2020 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Корзуна А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 29 мая 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

15 октября 2015 года по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 мая 2017 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня, содержавшегося под стражей с 10 по 12 февраля 2020 года, находящегося под домашним арестом и запретом определенных действий с 12 февраля 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах. 

10 февраля 2020 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находись в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, с целью совершения угона проник в салон автомобиля RENOULT LOGAN с госномером 

<

***> региона, принадлежащий Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что двигатель запущен для разогрева и в замке зажигания оставлены ключи, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем и совершил на нем поездку по городу Каргополю, после чего, не справившись с управлением автомобилем, возле дома 47 по ул. Ленина г. Каргополя допустил столкновение с деревом, покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 10 февраля 2020 года около 07 часов 30 минут он шел из дома в сторону центра г. Каргополя и на ул. Военных Курсантов увидел автомобиль «Рено Логан», двигатель которого был запущен, а рядом никого не было. Он сел в машину, развернулся и поехал в сторону центра города. На перекрестке с улицей Ленина возле магазина подобрал своего брата Свидетель №1, который сел на пассажирское сиденье. Проезжая по улице Ленина, он пытался обогнать впереди едущую машину, но не справился с управлением и врезался в дерево. Тогда они с братом вышли из машины и ушли с места происшествия. Машину он хотел после поездки вернуть на место, в содеянном раскаивается (л.д.46-47, 48-49).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10 февраля 2020 года она около 07 часов 30 минут вышла из дома и запустила двигатель автомобиля РЕНО ЛОГАН, принадлежащего ей и находившегося на стоянке возле 

<

адрес>, для его разогрева, чтоб отвезти в школу дочь. Затем она зашла домой, и, выйдя через некоторое время, обнаружила, что машины возле дома нет. Перед этим она слышала шум буксовавшего автомобиля. Тогда она заявила в полицию об угоне, а через полчала ей сотрудники полиции привезли к месту ДТП на ул. Ленина, где находился её автомобиль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года, была осмотрена территория у 

<

адрес>, где на проезжей части обнаружены следы выброса снега из-под колес автомобиля (буксования) (л.д.7 т.1).

При осмотре места ДТП у дома 47 по ул. Ленина г. Каргополя обнаружен автомобиль «РЕНО ЛОГАН» госномер №, совершивший столкновение с деревом, от которого в направлении дома 40 по этой же улице идет цепочка следов обуви, два из которых изъяты. Также из системы видеонаблюдения на здании дома 40 по ул. Лепнина изъята видеозапись от 10 февраля 2020 года за период с 07 часов 30 минут до 07 часов 41 минуты (л.д.10-11).

При осмотре изъятой видеозаписи видно, что автомобиль «РЕНО ЛОГАН» белого цвета занесло, и он столкнулся с деревом на левой стороне дороги. При этом через водительскую дверь машины вышли два человека, которые прошли за угол здания дома 40 по ул. Ленина г. Каргополя, а затем прошли во двор здания, мужчины внешне похожи на ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.81 т.1).

В ходе выемки 18 февраля 2020 года у ФИО1 изъята пара кроссовок, которые были на нем 10 февраля 2020 года (л.д.60 т.1).

Согласно заключению эксперта от 25 февраля 2020 года № 15/0042 следы на гипсовых слепках с места происшествия могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у ФИО1 (л.д.72-78 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, так как он сам признает вину, давал последовательные показания на предварительном следствии, которые подтверждаются другим доказательствами, такими как протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, протокола осмотра места происшествия, в ходе одного из которых на месте столкновения автомобиля с деревом изъяты следы обуви, заключение эксперта, которым установлена принадлежность следов на месте происшествия ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Поскольку судом установлено, что он без цели хищения, неправомерно, без разрешения владельца завладел автомобилем и совершил на нем поездку от места стоянки по городу Каргополю.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления суд признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, не смотря на то, что подсудимый отрицает влияние опьянения на его действия при совершении угона, именно употребление алкоголя накануне совершения преступления, непосредственно перед угоном автомобиля, сняло внутренний контроль за поведением, явилось основной причиной совершения преступления. Кроме того, сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дает основания для учета указанного отягчающего обстоятельства.

Рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации к опасному или особо опасному не относится.

Характеризуется подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно, освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору условно-досрочно, с мая 2017 года к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 68 ч.3 УК Российской Федерации при назначении наказания, и вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и поведения его после совершения преступления, во время расследования уголовного дела, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд не применяет положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства, по учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое оставлено без удовлетворения в связи с позицией, занятой стороной обвинения.

Вещественные доказательства - автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***> регион следует оставить его владельцу, 2 следа обуви следует уничтожить, кроссовки выдать их владельцам, лазерный диск следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением на ФИО1 обязанности проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № оставить Потерпевший №1, 2 следа обуви уничтожить, кроссовки «KANGYOU» выдать Свидетель №1, кроссовки «MEX VITA» выдать ФИО1, лазерный диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2