№2-4326/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 13 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В., при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,5% годовых.

Согласно п.1.2. кредитного договора, кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения в собственность заемщика жилого помещения. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен в залог объект недвижимого имущества, зарегистрирована ипотека в силу закона. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №П-25-09/25106/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 3 133 702,71 руб.

Банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не исполнили, чем продолжают нарушать условия договора. 

Просят суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 133 702,71 руб., из них: 3 076 016,61 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 57 686,10 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 74,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 598 400 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 29 869 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб., согласно п.1.2. кредитного договора, кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения в собственность заемщика жилого помещения: 3-х комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 4-этажного жилого дома, общей площадью: 74,6 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, под 15,5% годовых. 

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя Заемщика.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на Счет Заемщиков (п.2.4. кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита фактически выдана Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету № и по расчетному счету №, с которого перечислена по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя продавца квартиры ФИО4,

объект недвижимого имущество приобретен ответчиком ФИО2, при этом квартира передана банку в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона, изменено наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Банк «Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу с п.4 ст.57 ГК РФ, п.4 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходит права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за весь период пользование кредитом (п.4.1.1. кредитного договора).

Ежемесячным платежом считается ежемесячный аннуитетный платеж (кроме платежей за первый и последний процентные периоды), включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 61 401 руб.

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае ее начисления) (п. 3.8.5. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №П-25-09/25106/1 от 07.11.2013.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства ФИО3 (Поручитель) принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащие исполнение ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором, платежи ответчиками не вносятся, график гашения кредита нарушается, что подтверждается выпиской по счету и расчетом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 3 133 702,71 руб., из них: 3 076 016,61 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 57 686,10 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается указанными требованиями, реестром почтовых отправлений. 

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчики неоднократно допускали просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушали условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчики, не надлежаще исполняли обязательства по возврату кредита, следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 3 133 702,71 руб., состоящей из задолженности по кредиту, процентам.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на предмет залога возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Права Залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно п.2 ст.13 Закона, закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст.50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. 

Истцом представлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-ОТКР-ПО/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 3 248 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного отчета суд не усматривает, поскольку он отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, в силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества, определенной в отчете №-ОТКР-ПО/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3 248 000 руб., с учетом п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 2 598 400 руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 29 869 руб., подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 133 702,71 руб., из них: 3 076 016,61 руб. – сумма просроченного основного долга по кредиту, 57 686,10 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 74,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 598,400 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 29 869 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение ив окончательной форме составлено 18.06.2019