Дело №2-797/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк Зенит о защите прав потребителя – признании незаконным перевода денежных средств, факта оплаты страховой премии, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО Банк Зенит о защите прав потребителя – признании незаконным перевода денежных средств, факта оплаты страховой премии, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что являлась клиентом ПАО Банк Зенит (до его реорганизации) более 7 лет. 20 сентября 2019 года вместо вклада ей был оформлен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Цели оформить договор страхования жизни у нее не было, при оформлении ее ввели в заблуждения, указывая, что оформляемый договор страхования является вкладом. Просила суд признать недействительным перевод личных денежных средств в размере 800 000 руб. с ее пенсионного вклада на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», недействительным факт оплаты страховой премии, обязать банк возвратить денежные средства в сумме 800 000 руб. с выплатой 10,5% годовых, взыскать с ответчика 80 000 руб. как убытки (10% годовых от суммы 800 000 руб.)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ссылалась на тот факт, что е никто не объяснил, что она переводит денежные средства в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и намерений страховать свою жизнь у нее не было. Не отрицала, что поставила свою подпись на договоре страхования не читая его, полагала, что она пришла в банк и сотрудники банка не должны были делать ничего, противоречащее ее интересам. Требований к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ею не заявляются, поскольку они к ней никакого отношения не имеют, договор с ними она не заключала. Сотрудник банка не предупредила ее, что является агентом страховой компании.

Представитель ответчика ПАО Банк Зенит, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что банк выполнял распоряжение истца о переводе денежных средств, деньги переведены АО «АльфаСтрахование-Жизнь», у банка не находятся, в связи с чем банк является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на действующее законодательно указывал о безотзывности перевода и необходимости истцу обращаться с требованиями к страховой компании.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахования-Жизнь», привлеченного к участию в деле определением суда от 11 февраля 2021 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 имела 14 дней для расторжения договора с получением страховой премии в полном объеме. Однако указанной возможностью не воспользовалась, в связи с чем не может заявлять сейчас о том, что договор страхования был заключен ею недобровольно или вместо договора банковского вклада.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 866, 866.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

При переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

Достаточность денежных средств для исполнения распоряжения о переводе без открытия банковского счета определяется исходя из суммы предоставленных банку плательщиком наличных денежных средств.

Согласно положениям ст. 864 Гражданского кодекса РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

20 сентября 2019 года ФИО1 было подписано заявление на перевод денежных средств без открытия банковского счета по поручению физического лица. Сумма перевода составила 800 000 руб., получателем денежных средств указано ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что указанное заявление подписано ею.

Заявление на перевод соответствовало всем необходимым требованиям, право ФИО1 распоряжаться денежными средствами в размере 800 000 руб. никем не оспаривалось, сумма денежных средств на счете ФИО1 была достаточной для исполнения платежного поручения. Оснований для отказа в приеме платежного поручения к исполнению банк не усмотрел. Не указано таких оснований и истцом.

До наступления момента безотзывности перевода денежных средств платежное поручение плательщиком отозвано не было. 

Таким образом, оснований для признания недействительным перевода денежных средств и факта оплаты страховой премии, взыскании денежных средств у суда не имеется. 

Относительно факта заключения договора страхования и доводов истца о том, что ею фактически заключался договор банковского вклада, ПАО Банк Зенит не является надлежащим ответчиком, поскольку сотрудник банка выступал как агент страховой компании и договор страхования, заключение которого оспаривает истец заключался с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не с ПАО Банк Зенит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Банк Зенит» о защите прав потребителя – признании незаконным перевода денежных средств, факта оплаты страховой премии, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова